今天跟朋友聊到古代屠城问题，很容易就谈到了避不开的扬州十日问题，之后又看了遍《扬州十日记》，谈下看后的感想。
最初看这篇文章是在13年，当时的注重点在于“八十万人口”。所以对于文章内容并不甚关注，只粗略翻了翻，倒不如后来找有关是否“八十万人口”的考证多。
如今再读真是别有一番滋味在心头：
最初看这篇文章是在13年，当时的注重点在于“八十万人口”。所以对于文章内容并不甚关注，只粗略翻了翻，倒不如后来找有关是否“八十万人口”的考证多。
如今再读真是别有一番滋味在心头：
作者描写的细节异常清晰，应该是战争的亲身经历者。
这场屠城也确实存在没有人会否认，毕竟古代战争，屠杀是司空见惯的事情——换做十年前的我肯定会去争论屠城是有，但没那么死多人。
如今再看，却已经不会再去着重这个问题。而是顺着作者的思路往下走，特别是最后的点明主题：你以为作者写此文章只是记录清军暴行？不，作者只是在记录战争带来的灾难，让生活在太平盛世的人们有所警惕。与是否清军问题不大。
“后之人幸生太平之世，享无事之乐，不自修省，一味暴殄者，阅此当惊惕焉耳”
这段话里的“太平之世”当然是定鼎天下后的清朝，“当惊惕”是警惕进入乱世。可见其认为屠杀的根源其实是乱世，而并非什么满汉相残。
这场屠城也确实存在没有人会否认，毕竟古代战争，屠杀是司空见惯的事情——换做十年前的我肯定会去争论屠城是有，但没那么死多人。
如今再看，却已经不会再去着重这个问题。而是顺着作者的思路往下走，特别是最后的点明主题：你以为作者写此文章只是记录清军暴行？不，作者只是在记录战争带来的灾难，让生活在太平盛世的人们有所警惕。与是否清军问题不大。
“后之人幸生太平之世，享无事之乐，不自修省，一味暴殄者，阅此当惊惕焉耳”
这段话里的“太平之世”当然是定鼎天下后的清朝，“当惊惕”是警惕进入乱世。可见其认为屠杀的根源其实是乱世，而并非什么满汉相残。
，如缅甸的《琉璃宫史》。实际上这就是一场劫掠式屠城，杀人更多是偶尔的娱乐而不是主要目的，最主要的是抢劫，在古代这程度已经是最轻的那一档了，否则根本不会有幸存者能写下如此详细的记录。
