二战之后，美国总统杜鲁门宣称“美国负有领导世界的责任”，即将美国定位为世界的领导者。直至今天，美国一直自诩为世界的领导者，自认应该掌管全球一切事务，其中一个典型为“内政即外交”观点，美国国内法当国际法使用、或凌驾于国际法之上就是其表现之一。
然而，美国学者斯蒂芬·沃特海姆，在《美国并未领导世界》一文中指出：自冷战后的数十年来，美国从未像现在这样，看起来不太像世界领导者，而更像是派系首领。
也就是说，这位学者认为美国过去领导世界，但最近几年更像“派系首领”。但在笔者看来，美国一直都是“派系首领”，从未真正领导过世界！
欲要讨论此事，先要明确“领导世界”的条件，以常理来看，至少应该满足三点，即领导世界的军事经济实力、深厚且极具包容性的文化、能公平公正的处理相关国际事务，另外还一点是能对弱小或受难国家的仁爱与帮扶。
如果四点皆备，那么肯定可以真正领导世界。如果具备前三点，那么也可以说是领导世界。接下来，对照以上条件，看看美国到底有没有真正领导世界。
首先，二战之后，美国的军事经济实力很强大，但在美苏争霸期间，苏联军事经济并不弱于美国，甚至苏联军事一度超过美国。过去十年，中国实力也在迅速增强。总得来说，在过去80年中，美国具有领导世界的军事经济实力，尤其在苏联解体之后的前二十年最为明显。
其次，美国建国才200多年，谈不到文化上的厚度。至于文化上的包容性，欧美信奉的是一神教，极具排他性，不信者皆为“异教徒”，这种宗教文化与包容性无关。基于这种宗教文化，衍生出的是强调没有“包容统一”的“对立”。
二战之后，美国率先形成对立的冷战思想，此后形成美苏争霸的格局；苏联解体之后，以亨廷顿为代表的美国提出“文明的冲突”，将西方文明与中华文明、伊斯兰文明等对立起来。总之，美国强调对立，缺乏包容其他文明的文化，更做不到中国一直践行的“和而不同”。
可见，美国缺乏领导世界的包容性文化，做不到“和而不同”，却具有强烈排他性的文化。这种文化拥有强大军事实力时，其实是一些弱小国家或文明的灾难，过去500年的殖民时代已经给出了答案。
尤其值得一提的是，包括美国在内的西方大国的高级别领导人，经常对其他国撒谎、欺骗，不以为耻反以为荣，这一点实在没有大国风范、更无领导者的风范。究其原因，可能还是因为西方文明存在缺陷。
第三，绝对的公平公正肯定不可能，但相对的公平公正，美国也不可能做到。远的不说，就是近在眼前的中东战争，美国偏向于以色列可谓一目了然。无论从西方中心主义的殖民性，还是从资本利益驱动看，美国都不可能做到让他人心悦诚服的公平公正处事。
仅以以上三点来看，美国除了军事经济具备领导世界的实力外，其他两点皆不具备。因此，美国没有、也不可能真正领导世界，只能说是以“西方集团的带头大哥”身份、持强大的军事经济实力称霸主导世界。
至于附加的第四点，即仁爱与帮扶弱小或受难国家，美国根本就不可能做到。中国文化讲究的是“远人不服，则修文德以来之”，但在西方价值观中，“弱小即罪过”，尤其“手捧宝山的弱小者更是罪过”，过去的殖民历史与现在的事实，一次又一次的证明了这一点。
其中需要注意的是，乃至在官方媒体中都可以看到“西方援助”、“美援”等词语，在中国语境中，“援助”是无条件的、不计回报的帮助，但西方“援助”或“美援”基本都是贷款，背后还有一系列附加条件等。抗战时，美国对中国的“美援”，基本都是要还的，或要答应一些条件，不是纯粹的帮助。因此，中国媒体报道时多用用心，说清楚西方“援助”情况，不要误导国人。
总而言之，美国从未真正领导过世界，从来不是真正的“灯塔”，相反只是一个行霸道的帮派首领，并以“帮派首领”身份掠夺世界。
以中国历史来看，霸道显然不能持久，秦国就是如此。对于当下来说，随着行王道的中国崛起，两相对比王道显然更得人心，霸道瓦解的只会更快。
然而，美国学者斯蒂芬·沃特海姆，在《美国并未领导世界》一文中指出：自冷战后的数十年来，美国从未像现在这样，看起来不太像世界领导者，而更像是派系首领。
也就是说，这位学者认为美国过去领导世界，但最近几年更像“派系首领”。但在笔者看来，美国一直都是“派系首领”，从未真正领导过世界！
欲要讨论此事，先要明确“领导世界”的条件，以常理来看，至少应该满足三点，即领导世界的军事经济实力、深厚且极具包容性的文化、能公平公正的处理相关国际事务，另外还一点是能对弱小或受难国家的仁爱与帮扶。
如果四点皆备，那么肯定可以真正领导世界。如果具备前三点，那么也可以说是领导世界。接下来，对照以上条件，看看美国到底有没有真正领导世界。
首先，二战之后，美国的军事经济实力很强大，但在美苏争霸期间，苏联军事经济并不弱于美国，甚至苏联军事一度超过美国。过去十年，中国实力也在迅速增强。总得来说，在过去80年中，美国具有领导世界的军事经济实力，尤其在苏联解体之后的前二十年最为明显。
其次，美国建国才200多年，谈不到文化上的厚度。至于文化上的包容性，欧美信奉的是一神教，极具排他性，不信者皆为“异教徒”，这种宗教文化与包容性无关。基于这种宗教文化，衍生出的是强调没有“包容统一”的“对立”。
二战之后，美国率先形成对立的冷战思想，此后形成美苏争霸的格局；苏联解体之后，以亨廷顿为代表的美国提出“文明的冲突”，将西方文明与中华文明、伊斯兰文明等对立起来。总之，美国强调对立，缺乏包容其他文明的文化，更做不到中国一直践行的“和而不同”。
可见，美国缺乏领导世界的包容性文化，做不到“和而不同”，却具有强烈排他性的文化。这种文化拥有强大军事实力时，其实是一些弱小国家或文明的灾难，过去500年的殖民时代已经给出了答案。
尤其值得一提的是，包括美国在内的西方大国的高级别领导人，经常对其他国撒谎、欺骗，不以为耻反以为荣，这一点实在没有大国风范、更无领导者的风范。究其原因，可能还是因为西方文明存在缺陷。
第三，绝对的公平公正肯定不可能，但相对的公平公正，美国也不可能做到。远的不说，就是近在眼前的中东战争，美国偏向于以色列可谓一目了然。无论从西方中心主义的殖民性，还是从资本利益驱动看，美国都不可能做到让他人心悦诚服的公平公正处事。
仅以以上三点来看，美国除了军事经济具备领导世界的实力外，其他两点皆不具备。因此，美国没有、也不可能真正领导世界，只能说是以“西方集团的带头大哥”身份、持强大的军事经济实力称霸主导世界。
至于附加的第四点，即仁爱与帮扶弱小或受难国家，美国根本就不可能做到。中国文化讲究的是“远人不服，则修文德以来之”，但在西方价值观中，“弱小即罪过”，尤其“手捧宝山的弱小者更是罪过”，过去的殖民历史与现在的事实，一次又一次的证明了这一点。
其中需要注意的是，乃至在官方媒体中都可以看到“西方援助”、“美援”等词语，在中国语境中，“援助”是无条件的、不计回报的帮助，但西方“援助”或“美援”基本都是贷款，背后还有一系列附加条件等。抗战时，美国对中国的“美援”，基本都是要还的，或要答应一些条件，不是纯粹的帮助。因此，中国媒体报道时多用用心，说清楚西方“援助”情况，不要误导国人。
总而言之，美国从未真正领导过世界，从来不是真正的“灯塔”，相反只是一个行霸道的帮派首领，并以“帮派首领”身份掠夺世界。
以中国历史来看，霸道显然不能持久，秦国就是如此。对于当下来说，随着行王道的中国崛起，两相对比王道显然更得人心，霸道瓦解的只会更快。
