关于豹2防护的资料(个人收集)

然后是关于东德t72m的疑问有两个，1.为什么其它反坦克武器射击t72m时获得的火力值修正是减2而不是减1？
2.为什么东德t72m的火力值比苏联的t72a还要好？是火控和炮弹的原因吗？

接着是关于挑战者1的一个疑问，现实中挑战者1的防护真的比M1A1和t80u还要好吗？(因为我没买英法扩，所以这里借一下吧友的图)

然后是关于t80的疑问，整个冷战期间驻德集群装备的应该是t80b和t80bⅴ，t80u主要装备于苏联本土军区(远东的t80u后来给了韩国)，而且t80u数量是远不如t80bⅴ的，但是美苏扩里给了很多t80u，本应是驻德苏军主力的t80b和t80bⅴ却完全没有

最后是两个无关紧要的吐槽
1.千伏的火力战扩展封面基本都是两个国家各占一半，但为什么东西德扩的封面全是东德？
2.豹2的文字描述全是在吐槽吨位和防护，人机工效、火控、机动性方面的优点是一点都不提(再看看苏军单位的描述，对t80u的赞美之词都快溢出来了)

怎么说呢，有些问题楼主说得有道理，比如豹2到底是不是那么差的防护，这点我也存疑。
但也有些确实没毛病，比如愚蠢的M1A1防护就是不太行。
还有一些，纯粹是剧本需要。比如配件中单位数量的多少，因为相关的剧本设定中某类单位比较多，所以给得多，其他给的少，这不奇怪。因为这类游戏并不是在构建一个完整的建制，只是代表有这些单位。换句话说，目前给出的单位能满足剧本需要即可。如果希望开放式，自己设立剧本的话，那么放什么单位自己说了算，不够的自己再去拿别的东西补就好了。
当然，楼主拿出一些证据并提出这些问题，也是很好的。
不过话说回来，其实所有兵棋，在双方能力上，只要不是特别离谱，有一些不同观点并不奇怪，因为或多或少都反映了设计师自身的态度，或者说，是反映了设计师自身对战争的思考与判断。比如，火力战原版是引进的，在一定程度上是弱化苏联，给美军基层指挥官增添信心。而MOD是千伏做的，如果说有一些内容吐槽了北约，或者削弱了北约，也一定程度代表了千伏相关设计人员的态度。