年纪大了，阅历多了，就觉得福尔摩斯写的太简单了。人物都很脸谱化。罪犯要么是贪婪的小偷，要么是鲁莽的壮汉，有几个上流社会的罪犯也都脸谱化，就是上流社会专门干坏事的贵族恶棍。写来写去就是这么些人。而且一出场就能看出这个人不是好人。

阿加莎的写法反过来，最凶狠的罪犯可能是最不像坏人的那个老实人，受气包之类的。典型的比如阳关下的罪恶，尼罗河上的惨案。
作案的动机也让人意想不到，手法说不上巧妙，但是机会抓的很好，稍纵即逝的机会被抓住，完成了罪恶。

这种坏人就在身边，就藏在普通人里边的感觉，在职场时间长了，肯定会有。职场里没几个福尔摩斯那种一看就是坏人的人，但是关键时刻却总有坏人出来损害你，原因可能是你影响了他的利益。

尤其是马普尔小姐，一堆闲聊里找线索。福尔摩斯里是一堆线索里确定线索。

血字的研究凶手就不是这样啊，他甚至前面都没出现过而且福尔摩斯的案子并不都是杀人案

如果说你上次的帖子还有点分析，那么这次的就是纯引战
1.本来写作风格就不同，不把福尔摩斯和同时代的作品比，却和晚几十年的阿婆比
2.歪看的水平比上次还歪，笼统地把原著60个案件的犯人归为三类，这种笼统我从没见过，非常新鲜，不知道你是否真的看完过原著
3.举阿婆的作品为例子，只提路人皆知的那两本，并为了拉踩搬出所谓的职场规则来说事
4.分析问题始终不说重点，泛泛而谈，且从一个莫名其妙的引论（觉得阿婆的作品啰嗦），“推”出一个莫名其妙的结论（“职场”，“利益”），令人喷饭

一笑而过