话说起来最初是谁给出的羿因为惩罚被剥夺了神力，或者因为来到了下界被降格的观念，故事里生前的羿完全就是人吧，成神都是死后的事儿了。
提到羿早年生活的左传，路史，括地图都明确写羿就是人，羿生前作为神的证明没有任何出处，只有几处疑似羿下凡的，但是密集点根本没有实锤吧，仔细讨论起来根本站不住脚。
说羿是上神临凡来的，首先是天问中后羿射日，帝降夷羿，革孽夏民。——《楚辞》，但有一个很类似的说法，那就是“天不生仲尼，万古如长夜”，“天生我材必有用，千金散尽还复来。”中的天生，这比“帝降”更接近古文献中生子创造之类的描述，先秦文献中描述血缘关系的时候，还往往是用**生**这样的记述，可是从一个“天生烝民”难道能得出所有人都是神吗？显然也不是这个意思啊。这个可以解释成受命于帝的神话英雄，也可以解释成自称受命于帝的人王，更不冲突，大概率只是表示羿的出生和存在是肩负着上天的使命之描述，而非否定其人的身份。而且在屈原那里与天帝有关并不与作为人有冲突，例如“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸”，这里直接和天帝直接有血缘关系，并不与人王冲突。
帝俊赐羿彤弓素矰，以扶下国，羿是始去恤下地之百艰。。——《山海经》，但这更体现出羿是接受神器辅助，而非自身在一开始就是神。而且《天问》《山海经》这两段之所以强调下地下国因为和天帝出现在同一个语段里，理解应当是相对于帝而言的，这仅仅是作为一个方位词，而不是说羿本身下凡。与天帝一起出现的时候描述人间凡世就是要用“下”在先秦是很常见的，并不意味着同时提及了其他人。《尚书·泰誓上》中，有“天佑下民，作之君，作之师”《书·泰誓中》：“惟天惠民，惟辟奉天，有 夏桀 弗克若天，流毒下国。”《逸周书·祭公》：“烈祖 武王 度下国作陈周，维皇皇上帝度其心，寘之明德。”难道他们都是神下凡？
即便是首次把羿的神话表现单拿出来出了一个尧时代的版本，也没有否认羿生前的人身。最早提出的刘安的《淮南子》里面的羿也不是生前就是神，其形象更像是作为一个求长生的练气士，也是符合作者本人推行的求仙潮流，要本来就是神，根本不用费这么麻烦，而且如果有这个想法更不可能不点出来。高诱作注更是直接点名尧时羿保留了先秦的古之诸侯身份，就是作为一个凡人
很明显正因为羿生前根本不是神。所以羿没有任何所谓的有文字记载的，被剥夺神力的传说，所谓的羿由神到人间而降格也是没有任何原文证明的，羿生前就曾是神的说法根本站不住脚。

现在流行的总有人在后羿相关讨论里强调一嘴“大羿”这个近现代才出现的学者个人提出的名词，把大羿和后羿完全割裂开来的行为，大概本身就和历史上后羿僭主的身份脱不了干系，毕竟历史后羿这个夺权之后同样残暴不理政事，最后又再次被人推翻，甚至做成菜给自己孩子吃的下场实在不怎么光彩。和小时候听来的射日大英雄实在是落差太大

你这个前提是羿的形象只有一个原型人。才会区分神和人的区别。实际上羿跟那些圣王的情况比较类似。神话历史化还是历史神话化，处于一个考证阶段。都属于没有考古实据，只能侧面印证。而且羿的记载比其他圣王相对更少。
实际上这个羿到底是几个形象捏在一起，还是一个形象不同侧面。靠文字相关的考据区分不了。仅靠文字抠字眼名字能拆出三个来。
另举例就是三星堆。三星堆青铜神树和太阳崇拜挖掘出来之前。射日神话的意象比现在还是较窄的。挖掘之后，直接扩大了释义。

据我所知，后羿确实是人类最古篡国者（当然，也不排除还有更古的，但是我了解的少，不知道）

射日的传说某种程度上也可以看做是一种对君主的忤逆，天地间最高的君主莫过于太阳了

后羿是最古篡国者，是有穷氏的首领，又可以叫做有穷羿，在夏朝时短暂的篡夺了王位。而羿或者大羿，在神话或者说传说中是尧帝时期的英雄，亦是天帝下派拯救黎民百姓的擅射之天神。羿射九日跟后羿代夏，本质上咱俩不是一个人，只不过后世将他俩统称了（但是统称后羿的前提是，将篡国事迹完全抹去不提，这种情况下可以统称后羿看做一个人，如果要探究史实上篡国的话，羿射九日和后羿代夏，两个典故是要区分开的）

辩论僭主羿和射日羿的关系，能让学者把狗脑子打出来