从目前放出的信息来看，有三大根本性问题：
1.背叛了自己的名字《文明》，为了在三个时代放所谓不同的“文明”进去，导致实际上放进去的基本都是不同的“政权”。玩家一局下来很难带入进一个“文明”的演变，而几乎就是政权的更替。以他放出的这个“范例”，你即使选择了这条三个时代都和“印度文明”强相关的演变路径，你也很难感觉你玩的是“印度”这个词所代指的文明，你只是分批次且割裂地玩了孔雀帝国、朱罗帝国和莫卧尔帝国而已。
2.对于每一个“文明”的演变路线做得极差：对于传承性很强的文明，把不同的“政权”做成了“朝代”的观感，但是仅仅是观感，实际上和这个文明的发展轨迹南辕北辙；而对于突变性很强的文明，即使是不同的政权，在关联性上也做得毫无逻辑。同样以他这个“范例”，首先孔雀帝国和朱罗帝国覆盖地域的重合度是0%，其次朱罗帝国和莫卧尔帝国覆盖地域的重合度也是0%，你不能因为他们都是南亚次大陆政权，就做成这样的“文明演变”关系。之前放出的埃及—桑海也是，地理、文化、人种差了十万八千里远。而罗马—诺曼—法兰西帝国的设定……emmm，实在不知道从哪个角度吐槽好。
3.在这样的设定前提下，又保留了领袖全局不变的设定。即使我们抛开领袖和“文明”能够随意组合这一点来看，在他给出的所谓的“按真实历史推荐领袖和文明的搭配”方面，反而有比“罗斯福领导的美国出现在公元前4000年”还要让人觉得错乱的情况。以他放出的这个“范例”，假如你要想选择拿破仑作为领袖，那么系统会在“史实引导”方面给你推荐拿破仑领导的古罗马（假设有其他路径能够演变到法兰西帝国，那么系统可能也会推荐你选择拿破仑领导的高卢部落联盟？或者拿破仑领导的法兰克王国？）
其实这个机制很好解决，还能顺便解决目前国内玩家（其实也是大部分国家玩家）最在意最不舒服的痛点。比如中华文明就叫中华文明，不要分在三个时代里叫“汉”“明”“清”。按照文明7目前的设定，“古典时代”和“探索时代”的分野大概在公元900年左右，“探索时代”和“摩登时代”的分野大概在1500年左右。那么我作为一个够古又够大的文明，在“古典时代”给我设计两三个代表领袖：可以是代表周的周公旦、代表汉的刘邦、代表唐的李世民。进入探索时代后，我可以选择：1.不变更文明（有一定补偿），其中a.不变换领袖、b.变换领袖为朱棣（有新特性）；2.融入蒙古文明（有新特性）同时领袖变换为忽必烈。进入摩登时代后我可以选择：1.不变更文明，其中a.不变换领袖、b.变换领袖为孙中山（有新特性）；2.融入女真文明（有新特性）同时领袖变换为康熙。
同理，埃及可以在古典时代设计代表古王国的左塞尔、代表中王国的辛努赛特二世、代表新王国的图特摩斯三世，进入探索时代，我可以选择：1.不变更文明（有一定补偿）且不变换领袖；2.融入阿拉伯文明（有新特性）同时领袖变换成穆仪兹或者萨拉丁；3.融入突厥文明（有新特性）同时领袖变换成拜巴尔斯一世。进入摩登时代只能选择不变更文明，其中a.不变换领袖（有一定补偿）、b.变换领袖为纳塞尔（有新特性）。
像苏美尔-阿卡德文明这种纯断层文明，伊拉克近现代领袖又比较敏感的，古典时代可以设计代表苏美尔的乌尔纳姆、代表巴比伦的汉谟拉比、代表亚述的提格拉帕拉萨三世。进入探索时代和摩登时代以后只能选择不变更文明（有一定补偿）且不变换领袖。
古典时代希腊和罗马可以直接做到一起，叫希腊-罗马文明，设计代表古典希腊的伯利克里、代表古典罗马的凯撒和代表希腊化罗马的希拉克略一世（完美解决罗马认同或撕逼的问题以及拜占庭叫法问题）。进入探索时代，只能选择不变更文明（有一定补偿），其中a.不变换领袖、b.变换领袖为巴西尔二世（有新特性）。进入摩登时代后可以选择：1.不变更文明（有一定补偿）且不变换领袖；2.融入突厥文明（有新特性）同时领袖变换为苏莱曼一世。苏莱曼一世也可以通过其他路径到达，比如古典时代选赫梯文明的苏庇路里乌玛一世，探索时代选罗姆苏丹国的凯霍斯鲁一世。
雅利安波斯和雅利安印度这俩古典时代可以分别做2个领袖，阿契美尼德和萨珊各挑一个，孔雀和笈多各挑一个，进入探索时代要么不变、要么融入突厥文明从赛尔柱帝国和德里苏丹国里挑一个，进入摩登时代要么不变要么波斯融入伊斯兰同时领袖变成阿巴斯一世、印度融入突厥+蒙古同时领袖变成阿克巴一世。
古典时代做查理曼的法兰克，进入探索时代，可以不变，可以融入罗曼文明变法兰西，可以融入日耳曼文明变德意志，再进入探索时代，文明只能不变，领袖可以变可以不变。
以此类推，其他小地域文明古典时代只用做一个领袖，后续时代根据实际情况，文明可变、可不变，领袖也随之可变、可不变。原则就是有代表性且没有zz问题的就可以出，没有代表性的或者有zz问题的就不强行出（反正也可以选择不变文明+不变领袖）。
这样，古老的文明有机会逆天改命存活到后面，但也避免了比较新的文明和领袖在远古时候就倒反天罡、无中生有，合适的领袖能够出生在他/她所在的时代，也能够对应他/她该代表的文明。
1.背叛了自己的名字《文明》，为了在三个时代放所谓不同的“文明”进去，导致实际上放进去的基本都是不同的“政权”。玩家一局下来很难带入进一个“文明”的演变，而几乎就是政权的更替。以他放出的这个“范例”，你即使选择了这条三个时代都和“印度文明”强相关的演变路径，你也很难感觉你玩的是“印度”这个词所代指的文明，你只是分批次且割裂地玩了孔雀帝国、朱罗帝国和莫卧尔帝国而已。
2.对于每一个“文明”的演变路线做得极差：对于传承性很强的文明，把不同的“政权”做成了“朝代”的观感，但是仅仅是观感，实际上和这个文明的发展轨迹南辕北辙；而对于突变性很强的文明，即使是不同的政权，在关联性上也做得毫无逻辑。同样以他这个“范例”，首先孔雀帝国和朱罗帝国覆盖地域的重合度是0%，其次朱罗帝国和莫卧尔帝国覆盖地域的重合度也是0%，你不能因为他们都是南亚次大陆政权，就做成这样的“文明演变”关系。之前放出的埃及—桑海也是，地理、文化、人种差了十万八千里远。而罗马—诺曼—法兰西帝国的设定……emmm，实在不知道从哪个角度吐槽好。
3.在这样的设定前提下，又保留了领袖全局不变的设定。即使我们抛开领袖和“文明”能够随意组合这一点来看，在他给出的所谓的“按真实历史推荐领袖和文明的搭配”方面，反而有比“罗斯福领导的美国出现在公元前4000年”还要让人觉得错乱的情况。以他放出的这个“范例”，假如你要想选择拿破仑作为领袖，那么系统会在“史实引导”方面给你推荐拿破仑领导的古罗马（假设有其他路径能够演变到法兰西帝国，那么系统可能也会推荐你选择拿破仑领导的高卢部落联盟？或者拿破仑领导的法兰克王国？）
其实这个机制很好解决，还能顺便解决目前国内玩家（其实也是大部分国家玩家）最在意最不舒服的痛点。比如中华文明就叫中华文明，不要分在三个时代里叫“汉”“明”“清”。按照文明7目前的设定，“古典时代”和“探索时代”的分野大概在公元900年左右，“探索时代”和“摩登时代”的分野大概在1500年左右。那么我作为一个够古又够大的文明，在“古典时代”给我设计两三个代表领袖：可以是代表周的周公旦、代表汉的刘邦、代表唐的李世民。进入探索时代后，我可以选择：1.不变更文明（有一定补偿），其中a.不变换领袖、b.变换领袖为朱棣（有新特性）；2.融入蒙古文明（有新特性）同时领袖变换为忽必烈。进入摩登时代后我可以选择：1.不变更文明，其中a.不变换领袖、b.变换领袖为孙中山（有新特性）；2.融入女真文明（有新特性）同时领袖变换为康熙。
同理，埃及可以在古典时代设计代表古王国的左塞尔、代表中王国的辛努赛特二世、代表新王国的图特摩斯三世，进入探索时代，我可以选择：1.不变更文明（有一定补偿）且不变换领袖；2.融入阿拉伯文明（有新特性）同时领袖变换成穆仪兹或者萨拉丁；3.融入突厥文明（有新特性）同时领袖变换成拜巴尔斯一世。进入摩登时代只能选择不变更文明，其中a.不变换领袖（有一定补偿）、b.变换领袖为纳塞尔（有新特性）。
像苏美尔-阿卡德文明这种纯断层文明，伊拉克近现代领袖又比较敏感的，古典时代可以设计代表苏美尔的乌尔纳姆、代表巴比伦的汉谟拉比、代表亚述的提格拉帕拉萨三世。进入探索时代和摩登时代以后只能选择不变更文明（有一定补偿）且不变换领袖。
古典时代希腊和罗马可以直接做到一起，叫希腊-罗马文明，设计代表古典希腊的伯利克里、代表古典罗马的凯撒和代表希腊化罗马的希拉克略一世（完美解决罗马认同或撕逼的问题以及拜占庭叫法问题）。进入探索时代，只能选择不变更文明（有一定补偿），其中a.不变换领袖、b.变换领袖为巴西尔二世（有新特性）。进入摩登时代后可以选择：1.不变更文明（有一定补偿）且不变换领袖；2.融入突厥文明（有新特性）同时领袖变换为苏莱曼一世。苏莱曼一世也可以通过其他路径到达，比如古典时代选赫梯文明的苏庇路里乌玛一世，探索时代选罗姆苏丹国的凯霍斯鲁一世。
雅利安波斯和雅利安印度这俩古典时代可以分别做2个领袖，阿契美尼德和萨珊各挑一个，孔雀和笈多各挑一个，进入探索时代要么不变、要么融入突厥文明从赛尔柱帝国和德里苏丹国里挑一个，进入摩登时代要么不变要么波斯融入伊斯兰同时领袖变成阿巴斯一世、印度融入突厥+蒙古同时领袖变成阿克巴一世。
古典时代做查理曼的法兰克，进入探索时代，可以不变，可以融入罗曼文明变法兰西，可以融入日耳曼文明变德意志，再进入探索时代，文明只能不变，领袖可以变可以不变。
以此类推，其他小地域文明古典时代只用做一个领袖，后续时代根据实际情况，文明可变、可不变，领袖也随之可变、可不变。原则就是有代表性且没有zz问题的就可以出，没有代表性的或者有zz问题的就不强行出（反正也可以选择不变文明+不变领袖）。
这样，古老的文明有机会逆天改命存活到后面，但也避免了比较新的文明和领袖在远古时候就倒反天罡、无中生有，合适的领袖能够出生在他/她所在的时代，也能够对应他/她该代表的文明。
-
