首先事情起因，在首页刷到这个帖子，我也没想别的，就摆个证据呗

我摆的证据有这些，首先嘛先拿中医的经络图对比现代医学对于血循环系统和神经系统的解剖图，表示这两个其实搭不上什么边

然后嘞再摆出中国历史上对于经络实体的研究历史咱们在50年代到60年代曾经以自然科学发展规划重大项目为名，搞过一次大科研活动，专门研究“经络实体”，完全失败。要是经络就是血管和神经的话，怎么当时举全国之力连这么浅显的答案都得不出来？
之后在70、80年代以“国家科委攻关课题”的名义，又一次搞了“经络实体”研究。这一次进行到一半完败，已经再也进行不下去的情况下，降低了要求，不再追求“经络实体”，只要达到“循经感传”就算“证据”（类似气功冥想和解剖实证之间的一种玩意儿，与解剖实证相比，证据力较弱），结果呢？——数据是：17万例，仅有400多人有经络敏感现象，此“证据”占比约为0.2%多点。退而求其次，也只有这样的结果了

好，我以上摆的这些证据都是在回答楼主对于血管就是中医中的经络这个观点回应，我的观点就是血管就是血管，经络就是经络，证据就是如果血管就是经络，为什么经络图和血液循环图不一样？如果血管是经络，为什么那个年代咱们研究最早以失败告吹而不是直接宣布血管就是经络

金刚糊涂娃

然后给大家搬史了，但各位一定要记住这个，这是他在那个帖子里3楼说的话，请看第一句话，总不能说血管不是经络吧，根据我们学到的语文语法双重否定表示肯定，这句话是不是代表着经络存在，并且经络就是血管，首先要摆明这一点，后面还有一句话能够印证的

首先呢我压根懒得管他，因为我知道这货就是一个纯粹的嘴硬的封建残余，所以我压根没有在那个帖子里回他，也没理他，然后他就在我这条论据下面开始回我，首先我这条论据就是当年国家两次研经络存在的历史

首先呢，我不知道我这条论据哪里是否认了他的观点，我一整条论据都是用来回答楼主的问题的，也就是中医的经络是血管，首先第一段话就很搞笑，否定不了经络，就否定经络的循行线路。
那问题来了，我上面给出的研究历史，50年代到60年代那一波，研究经络实体失败的历史，是不是只说明经络没有证明存在？
第二次70年代到80年代那一次退而求其次的证明经络效应就是根据所谓的经络循行线路来进行实验推理的，那样的结果是否也是说明没有证明存在？
这两个实验历史证据在这，还能嘴硬打滚说自己3楼的观点，野猪本性初见端倪

然后就开始打滚了，先是想转移话题，讨论中医是否知道血管这件事，然后发现失败又开始攻击我只是在疯狂的否定，但我也只是摆证据啊
最后就是喜闻乐见的说别人转移话题来转移话题

“我们的话题首先是血管在中医那存不存在？”各位回顾一下上文，他哪句话说了这个话题？

《所以我们的话题首先是血管在中医那存不存在？》各位眼睛明亮的能看出这个话题在哪句话体现的吗？

请欣赏舞蹈表演，《野猪打滚儿》

回笼点题 back

鼠标垫子总是有一些儍13点子