关于中国版图的奠定，确实有不同的历史观点。以下是对您提到的几个历史时期和人物的评价的一些补充和解释：
1. 秦始皇：确实，秦始皇统一六国，奠定了中国封建社会的基本版图，并推行了一系列中央集权的改革措施，如统一度量衡、书同文、车同轨等，对中国历史产生了深远的影响。
2. 汉武帝：汉武帝开疆拓土，使汉朝的疆域大幅扩张，尤其是对西域的开拓，为后来的丝绸之路奠定了基础。
3. 唐太宗李世民：唐朝在李世民的统治下达到了鼎盛时期，对外扩张，对内实行宽容政策，促进了文化和经济的繁荣。
4. 元朝：元朝的忽必烈确实对中国版图的奠定有着重要影响。元朝的疆域达到了前所未有的广阔，包括西藏在内的许多地区首次被纳入中央政府的直接管辖。
5. 清朝：清朝的确对中国现代版图的最终形成有着重要贡献。康熙和乾隆皇帝的统治时期，清朝的疆域达到了极盛，包括新疆、西藏、蒙古等地区都在清朝的统治之下。皇太极作为清朝的开国皇帝，其能力和贡献也是不可否认的。
关于忽必烈的假设，如果忽必烈是汉人皇帝，他的历史评价可能会有所不同。在中国传统史观中，汉族统治者往往受到更多的赞誉，而少数民族统治者则可能受到一定的偏见。忽必烈的文治武功确实卓越，他创立的行省制度对后世中国的行政体制产生了深远的影响。如果他是汉人，他的历史地位可能会更加突出。
总的来说，每个朝代和每位皇帝都有其独特的贡献和历史地位，评价一个历史人物，需要从多个角度和长时段的历史视角来考量。不同的历史时期和人物都有其特定的历史背景和复杂性，不能简单地以民族身份来评判其历史地位。

我觉得不行，不如我大明帝国天下无双，还把元朝赶跑了

别整以夷制夷那一套，同意把忽必烈排在明清皇帝前面

清朝奠定中国版图这句话是周总理说的，这下被打成清粉了

开骂吧

普六茹坚和大野渊表示不服

问题是明朝丢了，清朝又找回来了，但凡明朝守住了那就没清朝什么事，就不是开疆只是收复失地

忽必烈闪光点有，但是缺点也不少，早年过度耗费民力四处作战，民变四起。晚年吃败仗乱敛财，财政也崩了。肯定远远比不上李世民。
前十守门员吧？

1，版图问题。
清朝是疆域最齐全的时期。
明朝，蒙地，西域有缺。
元朝，有蒙地，藏区，但无西域。
唐朝，有蒙地，西域，但无藏区。
隋朝，蒙地，西域，藏区，东北有缺。
西晋，蒙地，藏区，东北有缺。
汉朝，蒙地，藏区，东北有缺。
秦朝，蒙地，西域，藏区，东北有缺。
既然清朝能全概括，而且清朝里现在最近，自然说清朝就可以。
2，清朝皇帝，谁最有能力。
看清朝人自己认为就可以了。
六祖一宗，集大成于康熙。而雍乾以后，英贤辈出，皆若沐圣祖之教，此在愚氓亦似知之。

抽象派巅峰，哪有人在起家的地方设置宣慰司的

誰讓明朝沒守住，要明朝能守住的話我們現在自古以來都能加上一大片歐洲

赵政，民生25，制度建设80，武功80，后世影响40，历代评价10，总分235分
李世民，民生95，制度建设60，武功90，后世影响75，历代评价95，总分415分
刘彻，民生60，制度建设99，武功95，后世影响95，历代评价70，总分419分
朱元璋，民生40，制度建设50，武功85，后世影响50，历代评价80，总分305分
刘邦，民生70，制度建设60，武功87，后世影响80，历代评价90，总分387分
刘秀，民生75，制度建设70，武功85，后世影响60，历代评价80，总分370分

清朝奠定中华版图可是总理和教员说的