媒体不考虑价格因为他们都是免费玩到的，玩家确实该考虑价格，但把价格作为衡量游戏质量的项目还是不太合适。

售价要评分就得结合完成度，如果完成度50分现在这些ea版游戏和一票3a的评分都没法看，例如ff15，拆开炒冷饭的ff7三部曲，甚至Bg3都砍了上城区一大部分内容

因为购买力不是统一的，另外销量也不是评价项，价格代表着游戏的商业属性，销量代表着游戏的受众，且两者属于其他那些评价项所产生的结果，而不是评价项本身

每个人的购买力不一样的。有的50以上就不能接受，有的三四百照买不误。

优化要么不放，放进去就不可能才5分，尤其对PC来说。星战绝地幸存者首发的优化水平，扣25分我觉得都少了。而且很多指标不是硬性的，比如剧情，有些游戏就没剧情。

价格和STEAM评价是强相关的，加入价格那就仅限首发价格，永降打骨折必定影响游戏后续评价。

加入价格怎么评定，每个地区的消费能力都不一样

我目标十做了六完成度扣4分
我目标五完成五完成度满分
我的六分的含金量可能比你五分含金量高几倍，但分数不如你。
这也是我为什么不喜欢用分数粗暴的量化一个游戏的好坏。

价格会变化

购买力不统一，购买习惯也不统一。而且后者才是最重要的点。
欧美有很多玩家群体，真就是一年只买一两款游戏的存在，比如就买个FIFA或者COD，然后玩一年。国内情况其实也差不多，只不过这些人基本都在氪金手游那边，续一年月卡小400块钱，和59.99差不多。
问题来了，同样都是买断制玩家，一年只买两款游戏的，和一年买几十款游戏的，他们对售价的敏感程度天差地别，这些玩家的对于价格的评判标准基本上是没办法统一的。

怎么说呢，黑猴400+我也会买，小机器人400+那是肯定不买，同价格优先级肯定是黑猴 >> 小机器人。

镇楼图什么游戏

图是啥游戏

我的观点恰恰相反，我一直认为steam的评价就是因为有价格的因素，所以不能看作评分。评分绝对是要剔除价格因素的，不然如果一个游戏打折买那分数就会提高吗，那免费送的游戏呢。只看首发价格那意义是什么呢，如果一个游戏首发因为价格过高被打了低分，后续打折半价，玩家一看评分我去这么低，那评分的意义是什么。难道要在评分后面加个括号：1分（400元版）么。