加缪本人在书中的观点是支持废死的，讲道理第一遍读到一半的时候我感觉自己也已经支持废死了，可以说基本上加缪写这本书的目的就是去说服人们相信这一观点，可是同样的在第一遍读完以后我产生了一种和译者石武耕相似的困惑，感觉自己并无法完全认同加缪的这种过于自信的观点，却又无法理清这种感觉的根源。
这里引用译者的原文如下图

我晚点会回来

《思索死刑》中对死刑的伦理讨论存在一定的矛盾。一方面，加缪强烈反对死刑，认为它是一种不人道的行为，认为死刑第一不能起到对社会的警示作用，二违反了人类的尊严和自由，三更可能导致某些更糟糕的情况。另一方面，加缪在讨论中提到了一些历史上的案例，感觉也暗示在某些特殊情况下，死刑可能是必要的。这种矛盾就可能会使人感到困惑。

还有实践上的矛盾，加缪在反对死刑的同时，也提到了一些实际的困难，如何处理那些极其危险的罪犯，这种实际操作上的难题。

加缪在《思索死刑》中引用了一些历史上的案例，如法革时期的恐怖统治和nazi德国的种族灭绝。这些案例虽然揭示了死刑的不人道性，但同样涉及了复杂的背景和情境。可能会使人们感到这些案例的特殊性，难以推广到一般的死刑讨论中，加缪在选择案例时可能存在一定的主观性。比如他更多地选择了那些极端和负面的案例，而忽略了其他可能支持死刑的观点。这种选择性又可能会让人感到论述不够全面。

总的来说，加缪在大部分时间都还是表现像一个坚定的废死支持者的，但在书中的立场有时会显得模糊，尤其是在讨论一些复杂问题时，比如在讲“与其说：’如果你sha人你就要上断头台’，倒不如说…”这段的生动描述这里，可能会让人感到困惑，不知道加缪究竟是完全反对死刑，还是在某些情况下可以接受死刑。

我对这本书的一些困惑大概就是这些，接下来我会找时间来谈一下书中的内容

先放几段我读来很喜欢的原文
我把它总结为了“被害者当然是无辜的，但理论上是代表被害人的社会，就完全是清白无辜的吗？死刑就是一种预谋犯罪，死刑只不过是社会在谋杀另一个人而已。而且这种预谋犯罪是最深思熟虑的，将囚犯监禁数月，让他们在绝望和恐惧中渡过，最后再将他们的精神折磨后杀死他，这相当于杀死了一个人两次，对死亡的等待就已经是在杀死这个人了，而且第一次要比第二次要来的更加恶劣。”

这段描写加缪似乎想说死刑要是想发挥对社会的警示作用那就必须要去把死刑彻底露骨地表现在每一个人的眼中。是我觉得全书描写最精彩的一个部分，读到这的时候感觉脖子都凉了。

不知道说啥了给大家看看巴勒斯坦吧，太美丽了迦南。

本质上是加缪反对任何一个人对别人生命的剥夺

加缪在鼠疫和局外人里也感觉挺废死的吧

决绝地和黑格尔主义史观划清了界限，把主体放在了历史的制高点。诚然，主体是滥觞，抛却激进的唯物主义，它是外像世界存在的前提。非主体的即非意识的，反主体的即非正当的，主体间的撕裂、甚至是屠杀是加缪所深恶痛绝的，这也是为什么后期加缪和萨特撕破脸

主体性不应被剥夺，除非其已经剥夺了其他主体