为什么会想到这件事呢，起源于我发现的一些人对于“无辜的女人”这个意象极其病态的迷恋，我一开始以为这仅仅出现在对于少数几个历史事件的讲述当中，但是看多了之后，我发现有一个类似性--极力否定人的主观能动性的基础上，为受到摧残的不幸流泪，并且为所有消极的不作为而做出辩护
极其怪异的一点是，人们意识不到的是他们想要为之辩护的是“无辜的女人”身上那一种消极的、受限的、被套上了枷锁而凋零的纯洁，甚至于有意的去忽视，不想提的是放到具体的历史事件中这些女人们做了什么，说了什么，即使她们有任何积极的、有用的或者主动做出的重要行为，那也必须要以一种受限和不得已来辩护，深怕她们真的曾经做出过积极的行为以使得人们的幻想【我称之为“受虐的囚徒幻想”】破灭。
这种情况不仅仅是出现在对于历史事件的讲述当中，反过来也出现在人们对于小说影视故事的幻想上，即使故事情节中的女人本身以一种积极的态度去面对情况：《权利的游戏》中莱安娜决定和雷加私奔去寻找自己的幸福。
而哪怕是故事情节已经写明白这是她的意愿，在评论中依然有人一厢情愿地幻想着“她是被迫的，是不幸的，如果我设想她是被强迫的，那她与之后发生的事情就没有任何关系”。
如果我们要说，观众们是对于女人的不幸而产生同情，那么这里产生了一个奇怪的“倒错”，一个做出了积极选择的女人在观众的幻想里反过来被装进了“套子”里，她必须是“不幸”的，“被迫”的，如果她不是，那么在设想中，也必须要发生这样的事情。
在这样对于“无辜女人”这种意象的普遍迷恋者中，我曾经以为这些人是要女权一些的，直到我听到了女权主义者们恼火的抱怨。
“你到底是在为女人辩护，还是在醉心于这种受限枷锁加之于女人身上的不幸美感？”
所有具体的女人，无论是断头皇后，杨贵妃，甚至是辛普森夫人都在“无辜的女人”这个意象里融化成了同一张脸谱，一张不幸的、流着眼泪的纯美的脸。为这张纯美面孔的不同化身而辩护的人说着一模一样的话。
那些个性不同、姿态不同的所有人在这样的刻板印象里使用【同一张脸】，而本身的独特却在被忘却，一个具体的女人在“无辜的女人”这个意象当中融化了，“无辜”变成了“全部”

以至于更加延伸的去谈，一个更加奇怪的情况出现了--人开始为“女人消极的受苦”找合理性，并且反过来排斥“反抗”，无论是暴力的反抗还是不暴力的反抗。
“因为她只是一个女人，她也没有能力，你为什么要求她去做她没有能力去做的事情？故事这样是合理的，你们这样才是对女人有最大的恶意。”
即使是在幻想故事当中，也要龟缩在壳子里，只敢想象枷锁下凋零的鲜花，而不敢放开了自己的思考。生怕一旦跳出这个范围，那种虚幻的美感就消失了，让人疼惜和怜爱的一并烟消云散，纯美从人的假面上消失，留下的只有一个虚幻的影子。
这个曲线几乎和男人是反过来的，没有人会说“这个肥宅男也没有能力，他也很不幸，为什么要这样强求他？”
人们只会鄙夷这个人的无能，嘲讽这个人长相丑陋，除非他能够证明自己的能力，不然没有什么能够帮助他赢得别人的尊重和荣誉。

注意的是，这种带有无辜之美的形象不是女人的缩影，大有的是现实的多的、会有挣扎，会有坏心眼、会有各种各样的欲望的女人，然而受到追捧的纯美化身实际上更多上投射在现实女人身上的一种幻影，
“无辜的”“善良的”“纯洁的”“美丽的”
在灿烂的皮囊里剥开之后，你发现的居然是一种类似于受苦圣徒的内核，像是耶稣的受难，受难让他高贵，受难也使得纯美的化身高贵了起来，以至于人们开始为这受难的必要性辩护，试图证明“她”就是这样的存在。

可悲的地方就在这里了，耶稣只是“神”的一面，“三位一体”既有柔情，也有雷霆万钧的怒火。
然而这种无所适从的、女性的形象却不得不反过来去故纸堆里找到自己的合理性，把那些旧枷锁打造成新款式，把古老的旧事物拿出来改造成新的，来符合自己的幻想，在旧世界里寻找枷锁的“合理性”，用一个现代人的手和笔，不断地、不断地重写一种对于旧的、悲剧的“无辜之美”的合理与必要，并且让旧时代的道德为自己的“合理性”站台。

反过来说一句，让人诧异的是旧时代的道德却并没有人们想象的那么极端或者说适合给某种极端者站台。
“旧道德”的腐烂并不是从头到尾的【然而这种观点被回溯性地构建了出来】，以至于会出现无法拿过来站台的尴尬，但是这在传播学中又变成了一个无关紧要的问题。在不断复读的过程中，观念是会非常容易深入骨髓的

这大概就是我对于我在目前观察到的现象的总结，我最后要带一点个人的感情：这是有害的，如果我们无法客观地去认识“人”，试图用一种美之幻影去覆盖，那么这就像是醉酒和做梦，云雾依旧围绕着女人们的面目，这种无辜之美的幻想仅仅变成了另外一种对于欲望的满足，只不过这一次带上了“道德同情”的面纱。