你照本宣科的历史教师的智商哟，人家说的是为什么不能搞，而不是谁先谁后

工业革命起源于英国🇬🇧，或者说日不落帝国，集中化且大规模的种植园以及手握大量超级廉价的劳动力诱发了工业需求。其他国家即使有这种需求，也并不强烈，因此想比英国更快诞生工业革命基本是不可能的。
英国的模式迅速传播，先是传入最近的欧洲，之后传入英殖加拿大和法殖美国。苏联则是赶上了末班车，由于一战与欧洲国家作战失利，感受到了农业和工业的差距，也爆发了工业革命。
早期资本主义说白了就是殖民扩张，谁占领的殖民地多，获得的奴隶多，掠夺的资源就越多，国家也就越强大。这期间还要讲实力，是要打仗流血的，不是说你抢到了就一定是你的，得其他人服气才算你抢到了。
至于传入，倒不是远的问题，那顶多是晚一些而不是绝无可能。而是因为封建和资本是完全对立的，贵族奴隶制可以低成本进化为资本主义，但君臣封建制不可以，需要自我毁灭退化为贵族奴隶制再进化为资本主义。这才是乾隆抵制工业化的根本原因，太难了！乾隆只想拿着“十全老人”功成身退，哪有那心气重开山河。但封建到底是打不过资本，被干成了半封建半殖民。所以工业化又提上了纲程，鼓捣了半天也是没有成功，仅打下了一些薄弱的基础。以及诞生了强大的买办，买买买，结果一个甲午全死光。然后就只能嗝屁了。
后面国军胜利会搞买办（半封建半殖民，资本主义的走狗），共军胜利搞社会主义，而你却在纠结资本主义去哪里了？
答案是工业化并不是资本主义所独有，社会主义也可以，而且可以做得更好，你明白了吗？

没有大量掠夺的基础，哪来的工业革命

清朝的历史就告诉我们，哪怕我们进行资本活动，一样也没用，这是制度问题。

中国走过资本主义道路，失败了。
开启工业革命。历史偶然性。

革命的基础是培养新的利益集团，但中央集权的思想深入人心，导致能走出去的手工作坊农场主只会集中在内陆，而不会选择走出去，国内建立对外贸易的根本目的不是经商而是获得战马继续回到内卷

光是土地问题就没法解决。

总结可以解释一部分问题，但不能解决问题。你想要的答案需要真实在历史上发生过，才能有标准答案。否则都是在扯皮。

文明一定能战胜野蛮那是要在一定时间跨度内的 资本主义刚刚建立甚至都不到一代人的时间就被推翻了这并不能证明中国走不了资本主义啊

这个世界上有庆帝这种存在，庆余堂做得再大生意，一句话就给你填进内库里去了，所以这个世界永远会停留在这个时代，不会有发展。工业革命的必要前提是大宪章，没有这个，其它一切都无从谈起。

虽然但是，历史教科书没有说服力。

书上全信那真是这辈子有了

有些人对于教科书，主打一个该信的不信不该信的全信

你的政治老师没有教你吗，早几十年，蹲牛棚去吧你