如果我象萨伊１１４那样说资本是一个价值额，那我不过是说，资 本＝ 交换价值。每个价值额是一个交换价值，每个交换价值是一个 价值额。我不能用简单的加法从交换价值达到资本。我们已经知 道，在单纯的货币积累中，还不存在资本化的关系。

在所谓的零售商业中，在生产者和消费者之间直接进行的资 产阶级生活的日常交易中，在一方的目的是以商品换货币，另一 方的目的是以货币换商品以满足个人需要的小额贸易中，—— 在 资产阶级世界的表面上发生的这种运动中，交换价值的运动，交 换价值的流通才以纯粹的形式进行。一个购买面包的工人和一个 购买面包的百万富翁，在这一行为中都只是单纯的买者，而零售商对他们来说只是卖者。其他一切规定在这里都消失了。他们购 买的内容以及购买的数量，对这种形式规定［ —１３］来说是无 关紧要的。

在理论上，价值概念先于资本概念，而另一方面，价值概念的 纯粹的发展又要以建立在资本上的生产方式为前提，同样，在实践 上也是这种情况。因此，经济学家们必然会在一些场合把资本看作 价值的创造者，价值的源泉，而在另一些场合又把价值看作资本形 成的前提，并且把资本本身说成只是执行某种特定职能的价值额。 纯粹的和一般的价值存在要以这样一种生产方式为前提，在这种 生产方式下，单个的产品对生产者本身来说已经不是产品，对单个 劳动者来说更是如此，而且，如果不通过流通来实现，就等于什么 也没有。对于生产一码布的极微小部分的人来说，一码布是价值， 是交换价值，这一点绝不是形式规定。如果他没有创造交换价值， 没有创造货币，他就什么也没有创造。因此，价值规定本身要以社 会生产方式的一定的历史阶段为前提，而它本身就是和这种历史 阶段一起产生的关系，从而是一种历史的关系

另一方面，价值规定的有些因素是在历史的社会生产过程的 一些较早的阶段上发展起来的，而且表现为这一过程的结果。 因此，在资产阶级社会制度内，价值之后紧接着就是资本。在 历史上则先有其他的制度形成尚不充分的价值发展的物质基础。 因为交换价值同使用价值相比，在这里只起次要的作用，所以表现 为交换价值的真实基础的，不是资本而是土地所有权关系。相反， 现代土地所有权如果没有资本这个前提就根本无法理解，因为它 没有这个前提就不能存在，而且在历史上也确实表现为由资本把 以前的土地所有权的历史形态改变成适合于资本的一种形式。因此，正是在土地所有权的发展中才能研究资本逐步取得的胜利和 资本的形成，由于这个缘故，现代经济学家李嘉图为了确定资本、 雇佣劳动以及地租的关系的特殊形式，以深刻的历史眼光把这些 关系放在土地所有权范围内进行了考察。产业资本家对土地所有 者的关系，表现为土地所有权以外的关系。但是，这种关系作为现 代租地农场主对地租所得者的关系，表现为土地所有权本身的内 在关系，而土地所有权则表现为只是存在于它对资本的关系中。土 地所有权的历史表明了封建地主逐步转化为地租所得者，世袭的 半交代役租的而且常常是不自由的终身租佃者逐步转化为现代租 地农场主，以及依附于土地而没有迁徙自由的农奴和徭役农民逐 步转化为农业短工的过程，这种历史事实上就是现代资本的形成 史。它本身就包含着对城市资本，对贸易等等的关系。但是，我们 在这里要研究的是已经形成的、在自身基础上运动的资产阶级社 会。

资本首先来自流通，而且正是以货币作为自己的出发点。我们 已经看到①，进入流通并同时从流通返回到自身的货币，是货币借 以扬弃自身的最后形式。这同时就是资本的最初的概念和最初的 表现形式。货币作为只是消溶在流通中的东西否定了自己；但它也 作为与流通相独立的东西否定了自己。这种否定作为一个整体来 看，在它肯定的规定中，包含着资本的最初的一些要素。货币是资 本表现为资本的最初形式。Ｇ—Ｗ—Ｗ—Ｇ；即货币同商品交换和 商品同货币交换；这种为卖而买的运动，即构成商业的形式规定的 运动，作为商业资本的资本，出现在经济发展的最早的状态中；这是以交换价值本身为内容的最初的运动，交换价值在这种运动中 不仅是形式，而且是运动本身的内容。这种运动可以发生在交换价 值还根本没有成为生产的前提的那些民族内部和民族之间。这种 运动所涉及的，只是这些民族为满足直接需要而进行的生产的剩 余产品，而且只发生在它们的边界上。正如犹太人处在古代波兰社 会或整个中世纪社会中的情形那样，所有一切商业民族，例如古代 的商业民族以及后来的伦巴第人，可以在交换价值还没有成为生 产方式的基本前提的那些民族之间，占有同样的地位。

商业资本不过是流通资本，而流通资本是资本的最初形式；资 本在这种形式上还决不会成为生产的基础。进一步发展的形式是 货币资本和货币利息，即高利贷，它的独立出现同样是早期发展阶 段的事情。最后是Ｗ—Ｇ—Ｇ—Ｗ 这一形式，—— 在这个形式中， 货币和流通本身对流通的商品来说表现为单纯的手段，而流通的 商品又会退出流通并直接满足需要，—— 这一形式本身就是上述 商业资本最初出现的前提。或者是这些前提分散在各民族之间，或 者是商业资本本身在社会内部只由这种纯粹以消费为目的的流通 所决定。另一方面，流通的商品，即只有取得另一种退出流通并满 足直接［ —１４］需要的商品的形式才能得到实现的那种商品，也 是本质上作为商品资本的那种资本的最初形式。

另一方面，同样清楚的是，在纯粹流通中进行的交换价值的简 单运动，决不能实现资本。这种运动可能导致货币的抽出和积累， 但是，货币一旦又进入流通，货币就会消溶在同供消费用的商品相 交换的一系列过程中；因此，一旦货币的购买力用尽，货币就消失 了。同样，以货币为媒介同另一个商品相交换的商品也会退出流 通，然后被消费，被消灭。但是，如果商品在货币形式上与流通相对而独立起来，那么，它就只是表示无实体的一般财富形式。因为等 价物可以互相交换，所以，作为货币固定下来的财富形式，一旦同 商品相交换，也就消失了，而存在于商品中的使用价值，一旦同货 币相交换，也就消失了。通过简单的交换行为，任何一方只有实现 在另一方身上时，才能失去自己和另一方相对立的规定。任何一方 都不能在它过渡到另一规定时仍保持自己原有的规定。因此，为了 反对资产阶级经济学家企图把资本归结为纯粹的交换来美化资本 的诡辩，人们反过来提出了同样是诡辩的，但针对这些经济学家来 说却是合理的要求：把资本真正归结为纯粹的交换，从而使资本作 为［社会］力量消失，而且不管资本采取商品形式还是货币形式都 被消灭①。

从货币或商品这两个点上开始的过程，它的反复并不是交换 本身的条件造成的。这一行为只能反复到交换完成时为止，也就是 交换价值总额完成交换时为止。它不能由它自己重新发动起来。因 此，流通本身不包含自我更新的原理。流通的要素先于流通而存 在，而不是由流通本身创造出来的。商品必须不断地从外面重新投 入流通，就象燃料被投入火中一样。否则，流通就会失去作用而消 失。流通会在货币这个失去作用的结果上消失；货币只要不再和商 品、价格、流通发生关系，就不再是货币，不再表现生产关系；货币 所留下来的，只有它的金属存在，而它的经济存在则消灭了。所以， 流通这个表现为直接存在于资产阶级社会表面上的东西，只有不 断通过媒介才能存在。就流通本身来看，它是预先存在的两极的媒介。但是它不会创造这两极。因此，流通不仅在它的每一个要素上， 而且作为媒介的整体，作为全部过程本身，都必须通过媒介才存 在。因而流通的直接存在是纯粹的假象。流通是在流通背后进行 的一种过程的表面现象。

现在，流通在它的每一个要素上—— 作为商品，作为货币，而 且作为两者之间的关系，作为两者之间的简单交换和简单流通 —— 都被否定了。如果说最初是社会生产行为表现为交换价值的 设定过程，而交换价值的设定过程在自己进一步的发展中又表现 为流通，—— 表现为各交换价值彼此之间的充分发展了的运 动，—— 那么，现在是流通本身返回到设定或生产交换价值的活 动。流通返回到这种活动，就是返回到自己的基础。流通的前提是 商品（不管是特殊形式的商品，还是货币这种一般形式的商品），而 商品是一定劳动时间的体现，它作为这种体现是价值；因而流通的 前提既是通过劳动进行的商品的生产，又是作为交换价值的商品 的生产。这是流通的出发点，流通通过本身的运动返回到创造交换 价值的生产，返回到它的结果。

这样，我们又到达出发点，到达设定即创造交换价值的生产。 但是，这一次是这样的生产：它事先把流通当作发展了的要素，并 且表现为引起流通又不断地从流通返回到自身以便重新引起流通 的不断的过程。因而，设定交换价值的运动，在这里现在以复杂得 多的形式出现，因为它不再只是作为前提的交换价值的运动，或者 在形式上使交换价值设定为价格的运动，而且同时是把交换价值 作为前提创造出来，生产出来的运动。生产本身在这里不再先于自 己的结果而存在，也就是不再作为前提而存在，而是表现为自身同 时产生这些结果的生产。但是它产生这些结果，已不再象在最初阶段那样只是作为导致流通的生产，而是作为在自己的过程中同时 还以流通，以发达的流通为前提的生产。（流通实际上只是把交换 价值一次表现在商品规定上，另一次表现在货币规定上的形式过 程。）

这种运动以不同的形式出现，既在历史上导致产生价值的劳 动，另一方面，又出现在资产阶级的生产制度内部，即设定交换价 值的生产制度本身内部。首先是经营商业的民族出现在半开化或 未开化的民族之间，或者是由于自然条件不同而进行不同生产的 各个氏族发生接触和交换他们的剩余产品。第一种情况是比较典 型的形式，所以我们来考察一下。剩余产品的交换是设定交换和交 换价值的交往。但是，这种交往仅仅涉及剩余产品，因而同生产本 身相比只起次要的作用［ —１５］。但是，如果从事交换的商人（伦 巴第人、诺曼人等等几乎对所有的欧洲民族都扮演这个角色）一再 地出现，从而继续不断的贸易发展起来—— 在这种贸易中，从事生 产的民族仍然只经营所谓被动的贸易，因为推动它从事设定交换 价值的活动的动力来自外面，不是来自它的生产的内部结构，—— 那么，生产的剩余产品就必然不仅仅是偶然的、间或存在的剩余产 品，而且是不断反复出现的剩余产品，因而本地的生产本身就具有 一种以流通，以设定交换价值为目的的趋势。

最初，对生产的影响较多地来自物质方面。需求的范围不断 扩大；满足新的需求已经成为目的，因而生产就更有规则性并且 扩大了。本地生产的组织本身已经被流通和交换价值改变了；但 是流通和交换还没有影响到生产的全部广度和深度。这就是所谓 对外贸易的传播文明的作用。设定交换价值的运动究竟在多大程 度上触及整个生产，这部分地取决于这种外来影响的强度，部分地取决于本地的生产要素—— 分工等等—— 已经发展的程度。例 如十六世纪和十七世纪初在英国，由于尼德兰商品的输入，用于 交换的剩余产品羊毛就具有决定性的意义。于是，为了出产更多 的羊毛，耕地变成了牧羊场，小租佃制遭到了破坏等等，发生了 清扫领地等等。

因此，农业失去了为使用价值而劳动的性质，而农业的剩余 产品的交换对于农业的内部结构来说不再是无关紧要的了。在某 些地方，农业本身完全由流通决定，转变为设定交换价值的生产。 这样一来，不仅生产方式改变了，而且一切与之相适应的旧的人 口关系和生产关系，一切旧的经济关系都解体了。可见，在这里， 流通的前提是一种仅仅以剩余产品形式创造交换价值的生产；但 是现在这种生产却变成了只与流通相联系的生产，变成了以设定 交换价值为唯一内容的生产。 同时，在以交换价值和发达的流通为前提的现代生产中，一 方面是价格决定生产，另一方面是生产决定价格。

如果说资本是 “作为手段被用于新劳动〈生产〉的那种积累 的〈已实现的〉劳动〈确切地说，物化劳动〉”１１５，那就是只看到了 资本的物质，而忽视了使资本成为资本的形式规定。这无非是说， 资本就是生产工具，因为从最广泛的意义来说，任何东西，甚至 纯粹由自然提供的物，例如石头，也必须先通过某种活动被占有， 然后才能用作工具，用作生产资料。按照这种说法，资本存在于 一切社会形式中，成了某种完全非历史的东西。按照这种说法，人 体的四肢也是资本，因为要使它们能发挥器官的作用，就必须通 过活动，通过劳动来使它们发育，以及使它们取得营养，把它们 再生产出来。在这个意义上，臂，尤其是手，都是资本。这样，资本就只是一个同人类一样古老的事物的新名称了，因为任何一种 劳动，甚至最原始的劳动，如狩猎、捕鱼等等，都要有一个前提， 就是把过去劳动的产品用作直接的活劳动的手段。