行建言立言之事，树立心立命之志

太长了分一下段

本单元所学课文均为针砭时弊，指出社会问题，提出建设性建议的文章。换而言之，单元的贯通核心则是对于现实的指导。由此，对于本单元最好的回应则是找到当下存在的问题并提出建议，在行为上贯彻“建言立言”，在思想上让“立心立命”之志成为我们的基本原则。
一方面，当下的语文作文学习，乃至整体的价值观导向是否有些倾向于个人主义，而忽视了最基础的社会规范？
目前所写的大部分作文题目都是以一个观点出现，而能够选的思路无非就是支持，反对，均衡。而为了论证的方便，即为了拿到更高的分数，很多人所选之路往往就是简单地将另一点批驳死，以避免权衡两者这一难度较高的问题的出现；而往往作文题目碰撞的观点是个人与社会，而在当下追求“个人”的角度往往是最讨喜的，因而他们选择将题干中的一部分人的观点视为社会整体的规范或是导向，然后直接一棒子打死。
在范文中也不乏这样的文章，甚至为数还不少，譬如举圣人提出的普适的道德规范和大同社会进行反驳，认为这并没有关注个体的幸福，然后得出了不应该接受一切外界标准的结论。纵然这样论证难度显著降低，更好拿高分，但是这又何尝不是一种“功利主义”的应试模式，一种公式化的思路？这种套路化公式化的思路，将基本的社会道义视为无物，透露出的仍是分数至上的个人主义。而权衡二者也往往是一种“和稀泥”，仅在表面将二者平衡了，很少能够找出真正的内在联系从而“破题”，其也类似于一种套路化公式化的模板。
而“破题”的典范则是他人与自我的标准这篇作文15班的范文，他是真正找到了两点之间的内在联系，以个人标准建立在社会底色之上这一逻辑，破了二者间的矛盾，完完全全地破了题。两相对比，便能够发现，简单地将个人与社会对立的文章之作者有两种可能：一是追求分数从而简化思路，降低论述难度达到更完善的论证效果；二是文章作者的认知本来如此。前者毕竟考试追求分数也无可厚非，但是其一方面可能滋长分数至上之风，一方面则会过度地导向个人主义，后者则是基本的观念问题了。这也折射出了一个问题，对于当今的我们而言，还需要继续强调个人吗？
最近附中之声上2710班同学的“诗歌”，2702某位同学的事迹似乎给了这个问题一个答案：在这个处处充斥着“个体觉醒”的时代，独立人格的表象和内核已经开始“名实分离”了，过度地强调个体的重要性反而是一种“同俗自媚于众”，我们更应该回望一下最为基础的社会规范和道德建设。
2710匿名同学将不雅文字登载于附中之声这一校内公众刊物之上，其大抵是为了满足自身的“反权威”，“反道德”的欲望，同时希望读到报纸的同学能够将其视为笑料，以增加自身在群体中的名望等。这便是一种典型的个人主义，简单地以自己的想法衡量他人，同时行为上满足自身利益，即便是附中之声这一刊物可能会因为此事一蹶不振甚至永远消失也在所不惜。而2702的某位同学则更是视道德规范于无物，肆意骚扰其他同学。
能够来到复旦附中的，甚至能进步青或是担任班长的同学，本应是德智二者并举，富有社会责任感的人才，而非完全不顾他人的利己主义者。
同样的，这点也能够从复旦附中吧的帖子中略显一斑，譬如名为“唐氏运动会“的帖子，以及在其主要内容中出现的”星怒“等词，其完完全全的是一种暴力的情绪输出。对于词义在此不做过多阐释，但是复旦附中吧作为一公开网络论坛如此用词是否不太适宜？线上线下双重人口素质的波动也是否说明了现在基本的道德素质教育略微被忽视了？

另一方面，我们、学校对此所持的态度应该是什么？
正如本单元的文章一样，无论阶层，无论身份，我们应做的不是对这些问题感到麻木，将其视为一种常态，一种无法改变的大势所趋，而是去发声，做自己能做之事去改变这种现象。就像是《阿房宫赋》的杜牧与《六国论》的苏洵，他们当时也只是普通学生，但他们有勇气指出社会问题，对其进行分析，最后给出自己的看法。纵然对于个人而言，往往会抱有：存在即合理，既然社会问题存在那么就有他的合理性，不是个人能够随意改变的；自身还没有做到自己好，谈何顾及社会；社会的好坏与我无关，只要我从行为上不对其产生负面影响就行了等诸如此类的想法。这并非不能理解，因为对于个人而言解决自身基础问题优先级往往是最高的。但是对于我们而言，几乎没有基本的生存问题，我们有自己的观点，有自己的思考，足以对于事件做出自己的评判，对于现实做出指导，而非仅以“无过即是功“的标准来衡量自身。
我对于“发声“这一行为的认知则类似于林觉民的”充“，即是将一种能让社会普遍变好的价值观与导向由个人扩散至群体。这种”充“本质上是一种共情能力，即是能够将自己带入到问题之中，体会到问题所造成的负面影响，从而尽自己所能去改善问题。如果暂时自己没有强烈的意愿去行动，那也不能放弃自发维护社会秩序的思想。世界观决定方法论，思想是行动的先导。如果连思想都麻木了，谈何行动？如果麻木成为了主流，光靠一部分人的努力是难以去改变问题的，历史不只属于精英，而是属于人民。同样的，暴力的情绪输出也是无效的，其只能加剧矛盾而不能解决矛盾。因而我们所要做的，不是暴力的情绪输出或是漠视，而是指出问题，提出建设性建议。
我校一直有着重视学生的优良传统，也确实能够听取学生建议，从各个渠道获取学生的评价，对学校环境进行改善。与2702班长相似的事件在26届也发生过，在现实中对他人造成了不良影响，这位同学也得到了应有的处分。但是对于27届某些同学事件的处理，大部分同学所知的则是传播2702某位同学相关事迹的同学被警告了，认为传播消息是在诽谤和霸凌同学（当然也不排除学生消息相对闭塞的可能，但是一楼大厅公告栏并未出现2710和2702某些人）。但是我相信学校能够对27届某些同学的不当行为做出正确的处理，传递出正确的价值观念，以维护学校的优良学风。
同时，对于一些相关的管理规定，如校外就餐，电梯问题可以进行适当放宽。学校食堂翻新后同学的不满意度人尽皆知，校外就餐这一行为理应是可以理解的，且大部分同学的选择是学校边上的卤肉卷水果捞全家等，不会离学校太远。对于学校最为重视的我们学生的安全问题，同学往往结伴而行，且学校附近治安还是不错的，老师也会出校吃饭，有老师在附近也能够一定程度上保障学生安全。而当下校外就餐虽然明令禁止，但是出去就餐的同学仍不在少数，他们往往需要避开老师，人身安全更难保障；同时也会积累部分同学对于学校的怨气，觉得学校不通人情。因而可以在学校附近划定一个范围作为允许的校外就餐区域，让同学不再需要避开老师，以更好地保障同学的人身安全，同时也能更加巩固学校与学生共情的形象。
关于电梯问题，我在电梯站岗时曾碰到过一位老师，对我说别查太严，现在的学生也挺辛苦的。从实用主义的角度出发，电梯既然有，多用才能效益最大化。学校所最关心的秩序问题则可以靠前文所述的价值观道德观的树立与规范，让同学们自发地尊敬师长，给老师让位，有序上下电梯，更有利于我校和谐的师生关系的建设，同时节约体力，让同学们更好地将重心放在学业而非爬楼梯。
学校的良好发展，需要管理层和学生的共同维护，而主体则落在我们学生之上；同样，社会的改善与进步，责任也落在大多数人之上，而想要做到这点，首先要有着道德意识和基本的行为规范，以“立心立命“为基本想法，彰显自身社会责任感，去做能做之事，尽能尽之力，而这也便是本单元所真正传递出的内核，不仅仅是”士“应该具有的，而是每一个人所应该具备的精神，只有怀着这份精神，才能让不完美的世界变成我们所希望的样子。