我以前好像看过庄子里面就写这是圣人之治的结果，我是很不认同的。大家想一下到了老子的境界天下万物在他眼中都是一样的，国与国的民众或者更小一点是邻居与邻居之间，在家里说话声音都听得到，却跟仇人一样，这是一种好现象吗？

非老子本义。
“成人独立自主”—这句话如何理解？如果春秋笔法非褒即贬不真不实虚与委蛇虚与伪矣说道、可能解读【故意曲解】为—自己过自己的生活，不与人来往。刻意夸大—走极端，则成谬论。

他人即地狱。往来很累的。来而不往非礼也。天天装模作样。不往来就不往来。极简主义。关键就是是不是自觉自愿。否则的话，这不就是商鞅五术？

有句话叫天下熙熙，皆为利来。天下壤壤，皆为利往。人与人，国与国的来往是利益驱使的，即使一些无关利益的来往也是精神上的需求。它是通过对现象的描述来回归问题的核心，也就是无所求无所欲无所谓。无论是生理和心理都得到了满足，那又有谁会乐意踏进这是非之中。故而说老死不相往来。这句话是简单的通过目的去反推行为动机的结果而已，当然，这话只是天方夜谭，因为人类个体必然向外获得生存资源，还有一些心理缺陷的，需要从他人身上获得满足感。这段只是正确的废话而已，虽然想象很美好，但是达成的前提是不可能的，即使物资丰富，人类也会死在他们的脆弱灵魂上，对死亡的畏惧会加速他们的灭亡，而生死是必然的，所以这段话只是做梦。现象是好现象，因为他让人类在死亡的过程中的争端，让弱者不被争端波及受损，避免了“人吃人”的失控。可惜的是，虽然人类会偶然出现精神坚毅者，但整体而言还是走的原始生存，只是在文明的遮掩下不见血罢了。

我也觉得怪怪的，还说要结绳记事，离了大谱

顶

老子本义就是说明后半段是乱象，其他章节也有这种写法。我不明白为什么把甘其食 解释成 吃不好吃的东西也觉得甘甜的。这章跟好几个章节都有关联或者是相似，比如说朝甚除，田甚芜，仓甚虚，服纹彩，带利剑，厌食而齐财有余。不从正事，田地荒芜，仓无粮，但是有钱买好看的衣服，还能带佩剑，不好吃的东西就扔了，钱财也花不完。按普通人标准这已经是很好的生活了。老子却说这不是正道

说一下五色五味五音这些吧。那一章想表达的不是单纯的颜色味道这些，而是指一些能让人心乱的东西，引发人欲望的东西，比如驰骋田猎使人心发狂，跟现在的玩游戏人心疯狂也没什么两样。甘其食，美其服，不就是五味五色吗？就算强行解释成吃不好吃的也觉得甘甜，不也是幻想追求五味吗？在我看来衣能保暖，饭能维持身体的营养所需就行了，至于好吃还是不好吃，好看不好看，想这些真的是没意义。

老子也知道在生活中五味五音五色这些是脱离不了的。
为无为，事无事，味无味，大小多少，抱怨以德。
做了事但心里不留事，吃了有味道的东西心里不留味道，有些人对我好一点，有些人对我差一点，但我都是真心对待他们。

到此为止吧。本来不想说这些的

先入为主的以儒家思想去解读老子的这段话，当然不可理解！

不管你怎么理解，不能违背对民放任这一点。

难道要吃着碗里的还惦记着锅里的？穿着丝绸还怀念着麻布？自己的节日不过而过外国传入的节日？
…………？
这不是有病吗？

老子说的邦国，其实是联盟制，反对封建制。这一时期恰是华夏进入封建完善制度时期，不相往来，指不闲话别人家常，不干涉他国内政。