他主要是提出了一个牧田应对周期律解决生产过剩问题的办法，我不知道这样可不可行。

考虑到富人消费不看价格只看性能，如果能专门提高富人市场的上限，开发面向富人的高性能极高售价的低性价比产品，那或许可以解决。这有什么说法吗？

以往的周期律危机基本上都是大众市场出了问题，无铲jj买不起，导致市场萎缩。但是高端市场似乎没这个问题。

庞大的失业wcjj怎么可能填充进高科技产品制造业，工人水平不足，没有那么多岗位。
富人数量有限，也不可能产生如此庞大的需求。

唉，哈耶克的大手会解决一切的...对，对吗？

你有几个误区，预设了一个“富人”主体只看性能而不看价格，如果真这样，效用论早成国际通用理论了，还搞什么经济管制，而且奢侈品不是比这个更没有风险？。开发售价极高，但成本低的产品，你是否考虑过别人也会参与进来竞争，从而售价也会随着市场规律而降低，而资本分为可变资本与不变资本，可变资本就是劳工的工资和保障，不变资本才是材料，生产资料，再生产，如果降低成本我为为什么不产业升级，只让少部分劳工管理整座工厂呢？（你是否又忽略了逐利性，而且这没风险）
最后，你既然已经知道是因为购买力不足，反而去说高端市场没有问题，但你似乎忽略了是整个市场的相对过剩，而非只是高端市场的相对过剩，你就算解决高端市场，那普通市场呢？材料依旧没人购买，但还日复一日的生产，最后还是工厂破产。

不懂为什么你会把超高的道德放在你自己已经认识到资本是逐利的化身资本家身上，一边想着市场规律，另一边又忘掉市场规律，如果真可以这样，哈耶克早就赢了，还需要他为了吸引别人用他的理论，而批判凯恩斯吗？如果市场是可以这样正向循环的，那古典自由主义早就赢麻了，还需要出现凯恩斯主义和新自由主义吗？

这不就是自由市场那一套吗，生产过剩不是因为人不消费，而是因为资本的增殖性导致相对的消费不足，跟科技高不高没关系，实际上科技水平提高会拉高劳动生产率，理论上会更快的导致生产过剩。

资产阶级赚到钱后第一时间不会去买游艇，而是再投资，看看你周边做生意的人就知道了，他们的总资产中，消费品占比肯定低于投资占比

拖延时间，没有用

富人不可能有大量的需求购买的，真正能消耗产能的还是数量庞大的午餐

他这个的前提是所有富人是好人，不会压迫普通人。但你觉得这样的富人多吗？

不管是西经还是马政经，zcjj的zbj都不是消费主体，按🐴的社会再生产理论zbj获得的大部分syjz都投入扩大再生产而非用于消费，更谈不上他口中的高价格低产量产品了。而西经角度都不谈什么模型，按他的逻辑富人应该把钱进行投资这种产品的开发获利而不是购买产品，就从最基本的供求关系来说富人购买这个产品的动机是什么？

就像比亚迪，客观上他就是让许多寒门子弟实现阶级跨越了啊。他当年招进去的那些人不就是没啥出路的寒门学子，最终凭借比亚迪获得了更好的生活。但是终究只是一小部分人，选错的，没赶上的那怎么办呢