@余logo 麻烦引个流，希望吧友们探讨下

张的事有争议，但是知乎疯狂打**也是真离谱

张的问题是拿zf的钱给女高，而当地入学率男却没女高。如果这花的是他自己的钱那无所谓，但是这是纳税人的钱。本质是抨击不公问题。但因此去吹李星野也不对。

张后来飘了

根据《云南妇女发展规划（2021—2030年）》显示：女生九年义务教育巩固率、高中阶段和高等教育毛入学率分别从2012年的92.71%、75.55%、27.89%上升到2020年的96.52%、93.68%、59.12%，均高于男生。普通高校在校生中女生比例达58.47%。
世事无法作到绝对完美，不收男的虽然是有失偏颇，但是她是做实事的人，她本身就是非常值得敬佩的人。
从开始几块钱“乞讨”到有一定规模，都是值得致敬的人。多少年下来，吃的苦不为自己为的别人。
试问有几个人做得到，又有几个人能够坚持做这么多年，至少我是做不到也没有能力去做。
虽然因为她的女校引导当地女生上学导致了，当地的男女受教育比例问题进一步扩大，别忘记了这是一所女高，当时女生读大学的少，现在情况已经改变了，确实应该改变一下了。
（有一部分原因感觉是网上将其高高捧起，导致了当地财务的大力投入而导致的，但是也不能将其重摔与地，隐入烟尘。）
我们不能因为她做的不够好而全盘否定她的功绩。

个人看法，如果哪里不对请帮我指出来（楼中楼装不下了，再占个位置）
最初，我通过新闻广播了解到她，那时的报道将她描绘成一个几近完美的人物。但随着对她了解的深入，我也听说了一些争议，比如她的教育方式、对全职太太的看法，以及她的学校不招收男生等。这些让我对她的看法产生了复杂的情感。
首先，关于她的女校，她站在自己的立场上，在当时当地女性大学比例仅占20%多的情况下，她的做法并没有太大问题。尽管其他的学校收费，但至少部分人还是能够负担得起。当然，在如今这是需要更改教学方案的地方。
其次，关于全职太太的问题，如果我们看到自己的子女结婚后不工作，谁不会怒其不争。
再来说说填鸭式教育和升学率的问题。那里的学生基础普遍不好，想要改变命运，除了自身努力，还能依靠什么？只有先顾好现在，才能谈未来。未来的那一块，谁来补？政策加分吗？这似乎并不现实。
至于顶尖人才的问题，都填鸭式教育了，除非是真正的天才或者想jumping那样的人才能够逆袭或“逆袭”，丑小鸭，灰公主都只存在于被二次美化的童话中，否则卖火柴的小女孩才是最正常的结局。
有这么一段话：“匹夫起事，无凭借威炳之嫌；为国除暴，无预窥神器之意。自始皇以来，得国正者，惟汉与明。”这是因为，创造一份与自己出身相匹配的大业太难太少见，直到今天，这样的人也是寥寥无几。
最后一点题外话，在这片遍布人类生活痕迹土地上，人类的生活是一场对物质财富和权力象征的不懈追求。人类追逐的，是那些能够为自身带来安全感和满足感的东西。如果是为了追逐这些，虽然在一般的社会意识情况下是被认为可耻的，但确也是正常而无可厚非的，无论是谁都能够批判这个行为，但是谁都没有资格去批判这个行为。
总结：论迹不论心，论心世上无完人。至少，她去做了实事，这一点是不可否认的。她的行为和决定，无论是出于何种动机，都为一些人带来了改变。

@4.6狂暴电车 您好小吧主，帮忙顶一下呗

张的做法在10年之前是没什么问题的，她说的现象不说普遍存在也是有所根据，现在的问题是路径依赖，女校的存在在国内性别对立极端化的情况下太刺眼了

网页链接 这篇文章很好，自己看就行

给吧友节省时间:
1.华子没有高额支出，没有挤占财政，所谓《2.5亿》纯属抹黑谣言。以华坪一中1/4的就读人数使用其近1/4的支出，属正常支出。
2.华子确有分数线，也有贫困生优先录取。但何为贫困生缺乏明确标准，主要由她个人判断。
3.华坪市构成中1/3属少数民族，因地理贫困问题而在华子中占比1/2属正常情况。所谓80%非汉言论为抹黑谣言。
4.提出招收外国贫困生言论为实。

张桂梅做的事情有有一点点小争议，但也只有一点点，无论如何张桂梅切切实实的，以并不高的收入，在不怎么的环境下培养了不少贫困学生，这对学生对国家都是件好事
李欣野一个留美大厂工作的精致利己主义者有什么资格去贬低她？不过在知乎这很正常，精致利己主义者狂欢的地方

张她是个普通人，不是神，普通人做事情存在问题很正常。不能因为张振兴教育就忽视了她在过程中的问题，也不能因为这些问题就认为她不伟大。人要做事情肯定会有争议，因为做事必然要得罪一批人。一个做成事的人必然是毁誉参半的，我倒是认为这几年舆论是正常情况，前几年清一色的好评如潮才是有问题。

张桂梅本质上就是私欲极重的人，办学校是因为她想当官，在08年她就应该退休的，并且是从福利院院长的位置上退休，试问一个脱离教师岗位多年的人，根本没有教学能力。她就看上了这个校长位置。这么多年了，升学率其低，原本高一掐尖招生的，到高三已经转学转了一大半。教学能力低，学校管理水平差。