想了解日本推理小说史的朋友可以看这一本书

是作者缺乏当代部分的一手资料。这本书写的很学术，虽然也有缺乏根据的陈述但是极少，基本作者说的内容都有对应的日本国内原版书做验证，但从作者列的参考书来看，他还没怎么看当代日本推理的日本本土研究著作，所以出于写作的严谨性作者不能乱写，必然要做到写的任何话基本都有根据，缺乏资料的地方自然要略写。
而且整本书的体例是照搬的乡原宏的《物语·日本推理小说史》，我个人觉得乡原宏这本书不适合作为向中国读者介绍日本推理小说史的主要参考资料，我猜由于这本书出版时间晚，属于比较新的日本国内资料，可能作者考虑用最新资料比较跟上形势，但我国的日本推理资料和中文研究比较落后（据说日语研究跟上形势，但那些都是用日文写的），过于新颖的资料可能直接让国内读者有断层感。
虽然我不清楚乡原宏厚古薄今的原因，我盲猜因为从上世纪后期开始，日本出现了不少梳理分析本国推理小说史的书，中岛河太郎、权田万治等人都写过日本推理小说史，他们已经把日本推理小说史写的很清楚了，乡原宏作为后来者，2010年才出版的这本书，时间已经相对很靠后，肯定首先考虑与前人写的不同，即突出个人特点或本书的独特价值，而重日本早期推理资料或许就是他不同于前人的特点或独特价值，但这种写法是相对于日本国内资料而言，乡原宏写的不够清晰详细的战后，读者可以找其他人的日本推理小说史参照补充阅读；但对于中国读者，这样做显得艰难或做不到，所以或许读者普遍有些遗憾。

日本推理小说之父的杂谈文集
很有意思的一本书，江户川乱步对于推理小说的所思所想，带你结构推理小说那些事情。我最喜欢的一章是对密室的解析，让你知其然之所以然，总结的相当的到位，还有用冰杀人我是万万没想到。
坏消息是里面有很多泄底，对没有一定阅读量的书友来说，破坏了阅读体验，好消息是里面很多书并没有在大陆出版，也许是年代比较早吧。
你可以当做一本诡计的百科全书，也可以当做推理小说创作者指南，当然对于大部分读者而言，更像是推理小说杂谈文集，推荐买《诡计集成》这个版本的书，附带两篇经典的的短篇。
每个人都可以是一名侦探，在“找出凶手”的游戏中获得快乐。
这就是为什么明明是关于杀人的故事，却能够让那么多读者津津乐道，很推荐对推理小说世界好奇的你。

当年看江户川乱步的书看最后的题解就大致了解日本的推理史了

这书好像从松本清张之后都是一笔带过，国内目前还没有详细介绍当代日本推理史的书（褚盟那本就算了，错误多且浅显）

开始写吧！推理小说创作
很棒的一本创意写作指南，每篇文章都有自己的特点，让我喜欢的是用讲故事方式，来教你写作。例如塑造人物形象，把握写作节奏等等，尤其是写开头的简介那些章节，对我启发是很大的。每一章节都有对应的练习，不过这并不意味适合初学者看这本书，除非有个师傅带带你，我个人认为要按照作者的方法很容易会放弃的，不是说书不好，而是适合有一定基础的朋友,打破写作瓶颈用的，当你没有灵感随手一翻或许就有了。
关于推理小说创作的部分，书中更偏向教你去教别人创作，我个人感觉很适合作为写作培训师的手册，作者也是做这个领域的，至于怎么写我个人认为就四个字，脸皮厚点,不怕别人认为你写的差，毕竟畅销君都曾经有段连一万册都卖不出去的经历。

其实限于我国国内的资料缺乏，我们长期以来对日本推理的认知和评价恐怕是“驴唇不对马嘴”，不是说错误，只能说是外行。
比如我看到国内很多写东野圭吾的硕士论文，提到东野圭吾作品的“写实本格派”特点，只是——
其实只怕所有论述东野圭吾“写实本格派”的简体文字都是扯淡，因为至今我没见过对“写实本格派”一词的出处及原始定义的阐释，所谓的“写实本格派”只是那些文章作者的自以为是的解释，但“写实本格派”这个词是谁首创的？既然不止一个大陆作者的文章提到东野圭吾作品有“写实本格派”的特点，那“写实本格派”这个称谓肯定不是这些文章作者自创的，否则不可能不同时间、不同地点的不同作者在不同的学术期刊上发表的不同文章，都提到东野圭吾有“写实本格派”特点。而不同文章对东野圭吾的“写实本格派”特点的归纳虽然表述有不同，具体理解略有差异，但总体意思大差不差，可见是有共识的，但既然“写实本格派”具有共识性，那这个说法出自哪里？
对不起，这些文章的作者肯定都说不清楚，其实我也不清楚。但我知道这些文章认为东野圭吾是“写实本格派”的认识出自哪里——出自对岸的那个小岛，是对岸的那个小岛上的人这么说的，这些说法传到大陆，就被大陆的日本推理小白毫无选择地直接接受了。也不能怪读者不思考，包括我在内，只怕大部分大陆推理读者对推理的最初认识都来自对岸的那个小岛，包括对岸的那个小岛上的人自己编造的“常识”——比如“日本推理四大奇书”——我们在完全没有资料的前提下，只好全盘拿来接受，否则我们只能是对推理啥也不知道。
但是要清楚，对岸的那个小岛上的人的说法很多都是他们自己编造出来的，很多是他们“一叶障目”归纳出来的偏颇认识，自由城市和对岸的那个小岛这些地区的人很傲慢，这点某个特别地区比对岸的那个小岛更甚，不过好在那个特别地区除了流行文化外，基本不能对大陆进行知识或认识的输出，但对岸的那个小岛不同，他们的推理评论和引进比大陆早了二三十年，客观讲的确有海量大陆没有的外国推理资讯和认知被介绍进来，但同时伴随着对岸的那个小岛上的本土作者对那些资料认识的个人理解以及人为改造，经过改造的很多东西都失去了其原本的正确意思，成为了对岸的那个小岛上的人脑子过滤后的，有一定偏颇的说法和认知，是不准确的、不全面的。可惜限于大陆这方面资料严重缺乏，加之大陆最初的外国推理引进几乎都师法对岸的那个小岛，自然受到了他们严重的引导或者说误导。
最典型的恐怕就是“岛田流”，“岛田流”这个说法最早应该是出于大陆网友在网上讨论岛田庄司时的开玩笑，不过御手洗熊猫的一部《岛田流杀人事件》将“岛田流”的说法正式化。豆瓣有篇帖子论述了“岛田流”的说法是大陆原创，且是大陆对岛田庄司的片面认识形成的错误观点；但那文章觉得“岛田流”的认知出自御手洗熊猫，我觉得不至于，其实原罪还是出在对岸小岛上的既晴那里，既晴会日语，读岛田庄司的原版书，他该是华语世界最早论述岛田庄司的人，可惜他的论述文字对岛田庄司特点的表达有问题，由于当时包含两岸三地对岛田庄司及其衍生的新本格都完全不了解，既晴该是最早介绍岛田及新本格的中文作者，他的表述对华文读者来说就是第一次，具有中文世界“新本格推理”的拓荒意义，但他不准错的偏颇表述也直接让华文读者产生了不准确的错误认知——那就是“岛田流”。很遗憾的是，我看到的华文世界对岛田庄司的介绍，除了既晴本人继续写的有关岛田庄司的文字外（比如皇冠引进的一些岛田庄司小说前面，既晴写的导读），基本都是把既晴的文章重新总结梳理，即既晴几乎是中文世界里关于岛田庄司资料的唯一来源，他个人说法的偏颇不准确，也直接影响了整个国内两岸三地对岛田庄司风格及日本“新本格”推理认知上的问题。
国内日本推理爱好者众多，但不可能让所有日本推理爱好者都达到日语八级水平，然后阅读日本国内的推理评论研究，弄清楚日本推理的各种常识，大部分读者都只是平素阅读中文翻译书来了解日本推理，但大陆对日本推理的评论研究资料极少，有也是很多承袭自对岸的那个小岛上的资料，也把对岸的那个小岛上的人自己发明的说法（日本推理四大奇书、写实本格派）和不准确的认识（比如岛田流）相应地传到中文简体文化区域，这种长期的错误一直存在，也没有什么人去改变。
不过钱晓波的《日本推理文学史》很大程度上改变了这一切，但同时带来了一个问题——他让广大国内日本推理谜认识到，原来国内的日本推理资料这么少，且错误多的不胜枚举，多到我们第一次感觉，其实我们对日本推理基本没什么认识，大部分人对日本推理的认知可能是片面甚至错误到离谱的——世界上没有岛田流，不存在日本推理四大奇书，变格派根本不是变态恐怖、新本格含义不是那么回事、社会派不是我们想的那样……我们平素对本格派、变格派、社会派、新本格派的说法全都不靠谱甚至错误，那么我们对日本推理还了解什么呢？
所以就我的感觉，我现在越来越不了解推理了，越看书越觉得自己啥都不懂，十分惭愧。

这或许是最爱阿婆的评论家之一
我选择读这本书是阿婆的影响力太大了，甚至凌驾于推理小说之上，那个年代阿婆的书要是晚读一天就会跟不上话题，包括现在你要不读阿婆的名作，是人生一大遗憾之事。
霜月苍老师的评价大部分我认同，只是有些细节写的有错误之处，例如书中对硬汉派的理解。对阿婆所以作品不泄底评价，这一点很有难度，要比一些所谓的书评人写的好太多，推理小说就这点不好，只能点到为止，他对书评的节奏把握很好。
我发现他写书评比较严苛，很在乎故事的完整性与创新性，很多不算破圈的作品，在我们普通读者而言写的很棒，在他眼里不够创新，差一点意思之类的，这个就见仁见智了，总体是一本有水准的书评合集。

侦探小说的小道消息
一本很有意思的书,写的是侦探小说黄金时代的那些事情，就仿佛那些作家们重生了一般，尤其是八卦内容，让读者们无法自拔。
整体读着有点累，分为两个原因，一是很多作品没有在大陆出版，很难带入那个环境来进行阅读，二是内容排序比较乱,我说的不是文章本身不行，就是得需要有一定阅读量后才能理清楚逻辑。
我起初以为是侦探小说发展史，又或者相关的学术研究，其实这本书也算是杂文集,里面有不少的故事，可以当作短篇小说来阅读。
还有一些侦探小说迷才能懂的梗，仔细看有一点点泄底，这是需要注意的,我个人感觉不太影响阅读。
我个人认为侦探小说的看点,是写侦探的个人魅力，然而这本书给我一些新视角，例如作家的人生百态，思考角色是怎么来的，这一点是我以前比较忽略的地方。

很久没有读推理小说了，脑海中突然涌现出一个想法，分享有关于推理小说怎么一回事的书，选取标准是还在出版的作品，有一定的阅读门槛但不是特别难读的，很感谢贴吧大佬的补充，让我对日本推理文学史一书有新的理解。

阅读推理/侦探小说无从下手，不如读读这五本书吧

想问问这本书有泄底吗？

学院派的推理史基本上没眼看，太偏袒非本格