所以我说了本来就应该叫“吴越语”的，这样命名不但准确，而且能够让人一目了然，不会产生误会与歧义，同时也公平公正一些。

今后吧主应取消这类帖子污染，本吧长期以来主要讨论吴语实际用法。
---------
湖北佬，我早年曾用过“吴越语”这个词来描述吴语，我创建的非盈利性网站openwuu.com最初的名字就叫“吴越语爱好者”。
后来我发现“吴越语”这个词太长，用吴语读出来没有“吴语”顺。另外现今这一语言的通用名词已经是吴语，谁都知道吴语包括浙江话，至于春秋战国的历史大家也都知道，而直到今日朝代和疆域已经更变了无数次，“吴”和“越”的概念已经不代表冲突，称之为“吴语”并不意味着割地赔款。如果故意加上“越”反而显得有倾向性、没有格局。所以我作为浙江人接受使用吴语代表这一语言，也接受民间有人使用“吴越语”（实际上很少会有人这么用）。

我之前就考虑过是否有“核心吴语”这一命题。参考晋语，就有公认的核心晋语，即并州片和吕梁片。湘语也有公认的核心区，即老湘语地区。粤语有人提过高阳片是核心粤语。但是广府话太强势，认可的人寥寥。这里的核心，并不一定是地理位置上的核心，也不一定是影响力最大、使用人口最多的片区，而是最能代表这种方言的音韵特点、最具有这种方言“特质”的片区

吴语或者吴越语其实比两 统一 两广吵的不可开交 潮汕 客家 广府

此论述对吴语命名的历史与学术依据存在认知偏差，需结合方言学规范辨正：
其一，“吴语”是学界公认的科学命名，而非“简称”。该术语源于清代学者对吴地语言的概括（李汝珍《音鉴》首见），指称以太湖为核心、涵盖古吴越故地的方言系统。其命名依据并非单一地域（吴），而是语言特征（全浊声母、入声韵尾等）的一致性，与“吴越”历史文化共同体形成呼应（游汝杰《吴语的地理分布》）。
其二，“吴越语”非规范学术术语。从语言谱系看，吴语包含北部吴语（太湖片，原吴地）与南部吴语（瓯江片、金丽衢片，原越地），二者在语音（如温州话浊音保留度高于苏州话）、词汇（如“筷子”称“箸”vs“筷”）上存在差异，统称“吴越语”反会模糊内部层次。《中国语言地图集》等权威文献均采用“吴语”，因“吴”在历史上长期作为该方言区的文化标识（苏州曾为吴郡治所，语言影响力辐射周边），而非“话语权”问题。
其三，类比“四川话与重庆话”不恰当。吴语内部差异远大于西南官话（如上海话“我”[ŋ]vs温州话“我”[ŋu]），太湖片与瓯江片分属不同小片，而四川话与重庆话同属西南官话成渝片。语言分类首要依据语音、语法的系统性差异，而非历史政区融合度。
学术命名需兼顾历史传承与科学严谨性：“吴语”既体现古吴越文化底色，又精准概括语言特征（《汉语方言大词典》）。“吴越语”作为文化概念可沿用，但作为方言学名，“吴语”的稳定性与权威性已获学界共识，更名易引发谱系混乱，实无必要（参考：《中国语言地图集》第2版）。