作为一个讨论贴，我想我应该说我自己的观点。
我认为，首先把科学和哲学放在一个层面上讨论，简单地说哲学跟不上科学或者科学跟不上哲学，这都是不妥的。在我看来，如果把任何一个具体科学比作一幢建筑，那么哲学就是这幢建筑的每一个材料，每一个结构；也就是说，我认为，哲学就是“人类思维”自身。如果有人认为“人类思考”已经死亡，那么我好奇此人如何能够说出这句话。
我承认形而上学曾经试图建立庞大的体系，这是许多哲学家的梦想，但是每一个哲学家所建立的体系都有所差别，更糟糕的是，他们使用的词语甚至都不能互相通行。在这个情况下，我们如何界定形而上学呢？事实上，我所接触的主流定义是，形而上学是研究作为存在的存在。不管这个定义是否合适，但总的来说，以研究的问题作为划分标准，这是定义哲学内部分支的常用方法。
而科学则不同。如果我没记错的话，现代科学是用范式来界定学科的。范式包括三个要素：一致的理论假设、一致的比喻、一致的研究方法。也就是说，一旦范式确定，那么这门科学已经定型；借用哲学的术语来说，这门科学的所有成果已经潜在地蕴含在这个范式之中了。范式正是科学大厦的蓝图。
比较科学和哲学的学科划分，我们很容易发现，科学是确定的研究和成果，它可以构成一幢大厦，而哲学是人类精神的自由创造，任何人都可以构建他的大厦，或者不做建构性的工作，甚至还可以拆毁现有的建筑。总之，在科学之内，你只能往前走，而哲学是弥散性的，自由的，你可以做任何事。
我以上的话似乎是把科学和哲学作二元划分，但我的实际意思不是如此。（待续）

由于马列的错误利用,真正的社会主义成了垃圾.霍金不懂老庄.他不配谈哲学.其实我也不懂.

哲学是认识事物的方法。 意思就是哲学是无敌的。 哲学哥对此表示毫无鸭梨。

道可道，非常道。名可名，非常名。 无名天地之始，有名万物之母。故常无欲以观其妙； 常有欲以观其徼（jiào）。 此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。
传送门在此http://baike.baidu.com/view/16516.htm

感觉是这样的，凌驾自然科学之上的是哲学，凌驾于哲学之上的，是神学。这并不是说，它们是从属关系，前者指导方向，后者解释现象。

老衲兄言之有理，譬如狗与肉骨，无人喂狗，狗必然食。河蟹。

回复6楼：
哲学的最高境界是神学嘛

　　“而科学则不同。如果我没记错的话，现代科学是用范式来界定学科的。范式包括三个要素：一致的理论假设、一致的比喻、一致的研究方法。也就是说，一旦范式确定，那么这门科学已经定型；借用哲学的术语来说，这门科学的所有成果已经潜在地蕴含在这个范式之中了。范式正是科学大厦的蓝图。”
　　我对这段话很感兴趣，也有一些不明白的地方。
　　我印象里界定学科的是它研究的问题，比如逻辑学是研究人类思维形式和规律的学科，经济学是研究如何有效率地对稀缺资源进行分配的学科，等等。所以翛然提到用范式界定学科，在我看来很新颖。
　　从前也听到过范式的概念，不过不大清楚。“一致的比喻”是什么意思呢？
　　“这门科学的所有成果已经潜在地蕴含在这个范式之中了”这让我想到哥德尔定理。希尔伯特计划曾经试图从一组数学公理开始，机械地推演出或者说证明出所有可能的命题。这在某种程度上意味着人类探索未知的工作只是揭示那些“原本就存在的”但是“尚未被周知的”内容。就好像所有的知识在设定公理和框架的一刻已经存在了，只是还隔着一层面纱。而哥德尔不完备定理则说明，不可能出现如上的情况，在体系中会存在不能证实也不能证伪的命题。也就是说，从既定的公理和方法开始，能够得到一致的，“被蕴含”的成果，但是不能说这个体系是完备的，而解决完备性问题还需要人类智慧的能动性，在公理体系之外做出一些安排，比如增加一些条件。


回复：8楼
科学上，让宗教走开 道德上，让宗教回来 貌似是康德说的

哲学不光是解决自然科学问题，在自然科学领域也不是理论物理学能够代替的，总之呢，哲学是不可替代的

自然科学归根结底还是具体的，它不能代替哲学

回复：9楼
传统的学科界定是按照研究的问题，但所谓“传统的”，指的正是哲学势力强大的时代。现代科学不宜用研究的问题来界定：试想同样是研究物质的嬗变，如果把传统的炼金术也称为化学，恐怕除了科学史家之外，其他人都不会同意的。
绝大多数的自然科学都已经形成了范式，因此不会承认早期那些研究同样的问题但范式完全不同的学科。
就以深冬所举的两个例子来说，逻辑学较为特殊，因为从亚里士多德往后的一千五百多年，其实没有实质性的进步，不过在中世纪逻辑学有一些不是很显著的进步对后来的哲学有深远的影响，例如三值逻辑。现代逻辑学和古典逻辑学有很大的区别，现在大学里做逻辑学的基本就是在做数理逻辑。古典逻辑甚至连一门独立的课程都难以找到。因此，如果不是哲学上保存了古典逻辑，其实古典逻辑早就已经被现代逻辑挤压得没有生存空间了。经济学也是类似的状况，但是又有所区别。如果我们不是把所谓的“古典经济学”作为经济学的起源，而是上溯到更久远的古代“经济学”，那么我们就会发现，同样是为了提高资源分配的效率，古人在数学工具不发达的情况下有其他的方法解决这个问题。我们很难把古人的那些方法看作经济学，但是他们的目的其实是一样的。
至于一致的比喻，这个涉及到语言表达的问题。不管是运用自然语言还是人造语言，一个学科的内容总要通过语言才能被记录和传达，这其实是把学科的内容符号化的过程，这个过程可以被称为比喻。例如，在经典物理学中，“力”就是一个比喻。一门学科总要有一个共同的话语系统，把研究对象和研究内容比喻成某种已经先在于这门学科的东西，才能被理解。
我承认一个学科内部存在某些自身无法解释的问题。但是，这门学科赖以立足的范式本身也就是一连串的假设。只有人们认同这些假设，才能在这门学科中寻求“新的”东西，所以这门学科如果出现某些自身无法解决的问题，那也没什么奇怪的，毕竟从逻辑上说，我们可以假定任何东西而开始一门学科，并且除非遇到证伪的理由，否则我们没有办法判断我们所假定的东西是否合适。
另外，哥德尔不完全性定理探讨的是一个数理逻辑问题；至于这个定理能在多大程度上适用于一般意义上的学科，我还没有认真思考过，并且，对于哥德尔不完全性定理本身，我也没有很好地理解，所以我暂时无法对这个问题说什么。

回复：13楼
谢谢翛然的解释 我明白了