
1、比较两个物种在小战术范围内、短时间、正面肉搏中的个体战斗能力,换句话说,是在死斗模式下的存活情况。
这里要再说明一下何为小战术范围:
战术是研究战斗的规律、特点和内容;研究单位的战斗素质和战斗能力。而小战术又把战术缩小为具体的实施行为,摒弃士气、战斗准备、调度等非直接因素。形象地说,就是完全不能施展长期计策的直接战斗。(这是防止有“**打了就跑”或者“**搞伏击”这样的论调出现)。
2、对两个物种进行模型化,一切都取平均值,请大家在思考时杜绝“极限情况”、“偶然性”这样的概念,我想讨论的是一种战术模型,不是战例分析(略懂军事的朋友大概都明白其中的区别)。
3、希望大家能尽量拿比较确实的数据说话。虽然有一定难度,但是我认为应当杜绝信口而谈或者故意歪曲数据的做法。
这里我先开个头:
个人意见,恐爪龙VS花豹这个问题,可以从几个方面考察一下:
(1) 攻击力(attack):
恐爪龙的头部虽然比较大,但是较小的锯齿状牙齿显得威力不足,并且现代主龙类似乎都不具备“锁喉”的能力,因此恐爪龙应当不依赖牙齿来迅速杀死大型猎物。从骨骼结构上判断,恐爪龙的主要攻击手段应当是其后足第二趾的12cm大爪,对比现代动物,将后肢作为主要攻击手段的主龙类动物大概只有猛禽类和大型走禽,比如鹰隼、鹤鸵,而在这两种动物中,鹤鸵主要以小动物为食,爪主要用于防御;而猛禽则用爪捕猎,因此我推想驰龙类也许具有类似猛禽的攻击方式,也就是迅猛的扑杀。
花豹用来杀死大型猎物的主要手段则是锁喉术,我查到的豹犬牙长度一般在4.5cm-5.5cm之间;花豹爪有2.7cm的纪录。
因为花豹的武器明显比恐爪龙的小很多,威慑能力也要小一些,所以我认为攻击力上,恐爪龙强于花豹。
这里要再说明一下何为小战术范围:
战术是研究战斗的规律、特点和内容;研究单位的战斗素质和战斗能力。而小战术又把战术缩小为具体的实施行为,摒弃士气、战斗准备、调度等非直接因素。形象地说,就是完全不能施展长期计策的直接战斗。(这是防止有“**打了就跑”或者“**搞伏击”这样的论调出现)。
2、对两个物种进行模型化,一切都取平均值,请大家在思考时杜绝“极限情况”、“偶然性”这样的概念,我想讨论的是一种战术模型,不是战例分析(略懂军事的朋友大概都明白其中的区别)。
3、希望大家能尽量拿比较确实的数据说话。虽然有一定难度,但是我认为应当杜绝信口而谈或者故意歪曲数据的做法。
这里我先开个头:
个人意见,恐爪龙VS花豹这个问题,可以从几个方面考察一下:
(1) 攻击力(attack):
恐爪龙的头部虽然比较大,但是较小的锯齿状牙齿显得威力不足,并且现代主龙类似乎都不具备“锁喉”的能力,因此恐爪龙应当不依赖牙齿来迅速杀死大型猎物。从骨骼结构上判断,恐爪龙的主要攻击手段应当是其后足第二趾的12cm大爪,对比现代动物,将后肢作为主要攻击手段的主龙类动物大概只有猛禽类和大型走禽,比如鹰隼、鹤鸵,而在这两种动物中,鹤鸵主要以小动物为食,爪主要用于防御;而猛禽则用爪捕猎,因此我推想驰龙类也许具有类似猛禽的攻击方式,也就是迅猛的扑杀。
花豹用来杀死大型猎物的主要手段则是锁喉术,我查到的豹犬牙长度一般在4.5cm-5.5cm之间;花豹爪有2.7cm的纪录。
因为花豹的武器明显比恐爪龙的小很多,威慑能力也要小一些,所以我认为攻击力上,恐爪龙强于花豹。
