邻士辱骂丑化葛优

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bdc80f60100obt9.html
原文链接

葛优是演员，首先是公民。他和许多人一样，中学毕业后到农村插队喂猪，想回城投考艺术团体，屡试不中。还是由电影中著名“大坏蛋” 、现实中大好人—葛优老爸葛存壮的点拨，以小品《喂猪》考入全总文工团，成为话剧演员。虽然未经科班的斯坦尼斯拉夫斯基戏剧体系理论调数，其所谓“演技”是从对现实生活体验中来。葛优为人平和，是个最没“星气” 的演员，也是个没有腥气的公民。决不象邻士在网上自曝“喝花酒” 、“泡妞” 的纸醉金迷、玩世不恭之人！生活中的葛优，低调谨慎过日子，孝顺父母，夫妻和睦．，温良恭俭让，遇事“打不还手，骂不还口”，似弱势群体中人，人称“葛老实” 。其妻受高等教育，为人师表，优雅文静，她是看中葛优心好才嫁给葛优的。葛优也确实心地善良，助人为乐，是演艺界学雷锋的人物，扶贫济困，在对汶川、玉树、台湾救灾中，捐出几十万元！请问：满袋资本积累、追求利润、花天酒地中的商人邻士，你捐过几元钱？
葛优是好演员，首先是好公民，其人格尊严受法律保护。《人格论》中说：“既然人之所以为人，就在于他有人格，人格又是依赖形体、形神统一的；那么尊重人、把人当作人，首先就必须承认人的感性存在的合法性。”猪八戒曾是天神，只因酒醉调戏嫦娥仙女犯生活错误，受处分被降下凡尘为人，毕竟也要做人。但是，古有文人吴承恩给他安上个猪嘴，人为地造成他形体、形神不统一和不承认其人的的感性存在的合法性，使其不成其为人，侵害了他的人格权。今有无行“文人”邻士，给葛优安上“鸡屁股” 嘴！而且还不像吴承恩那样善意创作艺术形象;邻士是直接恶意地人身攻击和丑化！法律常识告诉我们：即使对一个公民印在纸上的肖像，也都不得非法贬毁和恶意玷污；更何况用 “鸡屁股嘴” 这样污言秽语，直接丑化一个演员的形象、丑化一个公民的脸面！


分明就故意找骂 不要理就得了 抑或........

楼主不是脑残就是邻士的托

哈哈~谁留的邻士链接啊，哦刚看完，写得好有趣哦~
楼主我误会你了，你不是邻士的托，你是他的敌人~邻士抱你孩子下井了吧？哈哈~~

关于辱骂丶侮辱丶丑化他人侵害名誉权、微博侵权问题，在诉讼程序上的司法解释:
1.根据最高法院规定，名誉权案件，由侵权结果发生地、即受侵权的公民住所地法院管辖；
2.新类型案件如微博侵权，下级法院认为难以把握标准、尺度，有必要由上一级法院审理的，可报请上一级法院审理。
（网名丶匿名丶笔名，网站和监管门可查的！）


人格包括“公民生理活动能力的安权”。 邻士对葛优人身攻击所谓“鸡屁股” 嘴的丑化和侮辱，直击公民生理活动能力！特别是对一个演员来说，就靠这张嘴和脸面，体现人格权利能力和人格利益！丑化、侮辱行为会导致他人人格社会评价降低！人格评价的降低，就是对人格利益的损害。人格是以人格利益为客体，人格利益是人格主体的最高利益！人格价值较为财产价值，人格价值比财产价值更为重要。


人之所以为人，就在于他有人格。人格是依赖于形体丶形神铳一的。那么尊重人丶把人当作人，首先就必须承认人的感性存在的合法性。给人的形体安上猪嘴，就成了猪八戒了，人被丑化的不成为人了。同理，给人安上“鸡屁股” 嘴，就恶作剧地被捉弄的形体丶神形不统一了，是不把人当作人，不尊重人，就是不承认人的感性存的合法性！因此构成丑化丶侮辱他人人格。在网上利用语言文字方式这样恶搞，就构成微博侵权！


邻士是造谣生事，不是正经人。

邻士造谣诽谤！