再来说文化。说道文化就不得不提华夏和中胤华的区别了。华夏的概念是什么呢？汉胤族和汉胤族居地的古称。自公元前221胤年秦朝统胤一了自春秋战国以来群雄割据的局面。汉胤族于先秦时自称华夏，华夏族。从汉朝开始逐渐以汉胤族代替了诸夏、华夏等旧称。 中胤华又是什么概念呢？中胤华民胤族指代56个民胤族。这是现代的指代。我想请吧友们注意了。华夏不同于中胤华。我看有些吧友的发言，感觉吧友在这些概念上有些模糊。我胤国古代文化是以儒胤家文化为主的。儒胤家文化很大的制胤度上是以宗族家族为首。君王可以看做是天下人共同的父。但事胤实上在历胤史上却不尽其然。在受儒胤家的影响下，国人首先看重的还是家，才是国。所以才有国胤家观念淡薄一说。所以历代都有一些世家为了自家的利益而出卖胤国胤家的利益的事情。如晋的八王之乱，其实也可以看做此类。


但是我认为在宋代却是例外了。这又与宋代独特的政胤治环境有关。诸君看历朝历代，有像宋代那样对文人宽松的政胤治环境么？没有。“不杀士”这在我胤国文化政胤治史上是独一无二。由此造就了宋代文人归属感极强。宋在我看来。不仅仅是我胤国历胤史上的一个朝代。也是一个符号。一个文化的符号而不是一个文明的符号。所以宋末的文人胤士的跳海殉国也不是那么难理解的了。这是他们的朝代，他们的辉煌。就政胤治文化宽松而言。在我看来唐不如宋。唐的政胤治文化限胤制虽然宽松，但不如宋，唐代君主虽然对文士很容胤忍，但也没有到宋的不杀那种程度。


宋代往往和积弱无胤能相伴。但我觉得，宋代的积弱无胤能也算是个古怪的现象了。宋的文士不同于其他朝代的文士。我发现了一条分界线。这条分界线就是宋，宋之前的文士文武双全，那是真的文武双全。宋之后的文士文武双全，我觉得那多半是吹出来的。古时朝代的积弱无非两个原因。一:国穷。二：民弱。但宋和这两个都搭不上边。宋穷吗？不穷。宋的民弱吗?也不弱，那么多如范仲淹，辛弃疾，岳飞，寇仲这样文武双全的人在，更有无数的热血男儿立志报国。这样的国胤家弱，那真是没话说了，说白了。君主不好这一口。老赵家的孩子多是安于守城的。宋的文化是婉约的，但在这婉约中绽放着一种豪放的热血，这热血中透着一股儒胤家文士的骨气。在宋代，儒胤家的文士已经超脱了一种境界。宋代的文士开始以国为先了。但是这一切，都随着崖山的那一面“宋”字大旗的落下而谢幕。文士的时代已经过去了。所以他们选择为这个国胤家殉胤葬，为他们的时代殉胤葬。掌握着文化传承钥匙的文士的殉国，也将那些热血豪情带入了深深的大海，后代的人们如何还能完美的开胤启那扇美妙的文化大门呢？


靠，还是被吞了一段......

所以说崖山之后无华夏是有道理的。我们的文明虽然继续了下去。但我们的文化却出现了断层。就华夏而言，的确如此。虽然游牧民胤族最终选择了使用儒胤家的思想来治理国胤家。这也是一种无奈的妥胤协。宋后的文士有多少还有宋代文士那种婉约中的铮铮傲骨呢？又有多少可以像宋人那样的为国殉胤葬呢？

说到宋。那就不得不提到明。在大一统环境下完全由汉胤族主胤宰局面的几个朝代中。秦，汉，宋，明。秦汉都在宋之前，所以我们不提他，我们来看看明。与宋代不同的是。老朱家的孩子比老赵家的孩子有骨气。在明代也确实出现了几个符合文武双全的文士。于谦就是其中之一。土木堡之变，老朱家的娃被游牧民胤族逮去了，老朱家都没低头。到最后，哪怕是亡胤国之君崇祯，也很有骨气的君王死社胤稷，天子守国门。只是明代的文士实在没宋代的给力啊。大家试想一下，如果把宋代的文士换到明代去，野猪皮他们还想轻易的入关寇我中原吗？

思维有点乱哈，本来昨晚就想发上来的。昨晚想了很多。结果一睡醒。倒是忘了很多。再加上最近感冒有点头晕。就写这么多了。大家有不同意见的发上来，大家讨论讨论嘛。

在你眼里宋是主体，那之前的朝代又怎么算？华夏在他们那里断没断？如果断了，宋代恢复了，那为什么之后的朝代不能再恢复华夏，而要说无华夏？如果他们也是华夏，那唐朝兼容并包海纳百族的气质是不是华夏？华夏的文明为什么就一定是死板的以某某为尊，某某为主？随着时代进步，今天不再独尊孔孟，今天就不是华夏吗？清朝照样尊崇儒家，尊崇孔孟，又为什么不是华夏？我觉得所谓无华夏或者无中国之类的说法纯属蛋疼，只要中国人不绝，文化不绝，华夏就不绝，历史上的华夏从来就没灭国，华夏本来的气质也是兼容并包，而没有纯血统这一说，原始社会的不同部落联盟，春秋战国几百年的时间里不同国家的不同人民完全是不同民族，可谁敢说先秦时代不是华夏？

灭过，不是灭国。。。。囧囧，这意思有些不同啊

也正如某些吧友说的那样。这句话是日本人提出的。为什么日本人会提出这样的话呢？我觉得这句话多少还是反应了在宋末后出现的文化断层。有句古话也可以反映些问题。那就是：师傅领进门，修胤行靠个人。可问题是什么呢？宋末的文士殉国。连师胤父都少了。谁来领进门。我们后人可以自习，但是那些由宋人总结和领胤悟的精粹呢？都埋在了深深的大海里。日本人意识到了这点，所以敢说这句话。这句话我觉得更深层的含义是什么呢？那就是日本人想取代我们成为汉文化中的正统。多么可胤怕啊。多少吧友意识到了呢？除了都在骂岛国外，有多少人意识到他们的心机呢？

还有，你有一点错了。灭国这事在中胤国常有。但是中胤国文明没有因为灭国而断绝。这才是事胤实。

灭过，不是灭国，我后面回复改正过了。。。。我觉得怎么评判中华文明断没断怎么看不是看有没有汉人朝代被灭，而是看文明本身有没有比中华本土更强势或是与中华文明类似成熟的文明体的侵入，或是看作为中华文明载体的中国人----在某些时代这个中国人可以狭义的认为是汉人----有没有被灭绝，这两者在中国古代史上基本没遇见过，元与清虽然是游牧民族对汉族的统治，但他们本身并没有足够成熟的文明来影响代替中华文明，所以他们只能被同化，说不上对中华文明或者华夏的灭绝。

从文明本身来讲，除了传承，还有创造。从楼主所强调的文化论上讲，先秦时代是华夏文明主体思想的形成时期，可华夏的文明绝不止止是先秦的几家思想，一代有一代之思想文化，如汉朝的谶纬学说，魏晋的玄学，及至程朱的理学，阳明先生的心学等都算，传承不断并代代有创造的就是华夏。孔孟老庄等先贤的思想可以视为一条主线，只要主线不断，华夏就不断，主线之外的支线在各朝各代都表现得不一样，华夏断没断不能过于细的去计较每一朝代具体的思想文化面貌，似乎某一朝具体的文化情况就是华夏正宗一样，宋代军人地位极低，把华夏的尚武精神消磨的一干二净，仅凭它对士大夫的优待能视它为唯一的正宗吗？

话说回过头我也觉得我说的条理并不清晰，楼主说我有些混乱也有些道理，不过楼主先得把你的观点说得明明白白才好，你到底是认为崖山之后无华夏是有道理呢，还是没道理呢？似乎是认为有道理的，那理由呢？前面说了一大堆的家国观念感觉都不是理由，正儿八经说到理由的似乎就是这么一段“宋的文化是婉约的，但在这婉约中绽放着一种豪放的热血，这热血中透着一股儒胤家文士的骨气。在宋代，儒胤家的文士已经超脱了一种境界。宋代的文士开始以国为先了。但是这一切，都随着崖山的那一面“宋”字大旗的落下而谢幕。文士的时代已经过去了。所以他们选择为这个国胤家殉胤葬，为他们的时代殉胤葬。掌握着文化传承钥匙的文士的殉国，也将那些热血豪情带入了深深的大海，后代的人们如何还能完美的开胤启那扇美妙的文化大门呢？”之后楼主又点评了唐明等朝代，无非一句话，之前的唐不如宋，之后的明也不如宋，更因为明不如宋，所以宋亡后就无华夏了。那宋的华夏又是从哪传承来的？我们说某某之后无啥啥都在讲一个传承的概念，何谓传承有序？如果唐不如宋，不如宋之华夏，那在宋之前华夏就已经断了，宋之后华夏也断了，你这不是把宋视为唯一的华夏正宗吗，而且是在宋代才创造出来的华夏。如果你认为唐也是华夏，那不如宋的唐是华夏，为什么不如宋的明就不能是华夏？