先说结论：本人认为，Apple AAC 在音质上要远好于 Nero AAC。
例证：
我切了一个flac的片段，用foobar2000分别转成64K的Apple AAC（cvbr 64）和66K的nero AAC（q=0.25），然后用foobar2000播放，查看频谱，发觉不论高频与中频，nero都差太多了。频谱图如下：
原音轨：
Apple AAC:
Nero AAC:
图上看，nero的高频部分一刀切了也就算了，中频也弄的跟豆腐渣一样，支离破碎（点图放大，观察Nero频谱的中间部分，的确是破损的很严重），而Apple AAC就好很多。二者在听感上的差别，本人不好瞎说，但至少从频谱上看，Apple AAC比Nero强了不止一点半点，不论高频和中频。
因此本人觉得，Apple AAC 要远好于 Nero AAC，至少是在HE-AAC的编码方式下。
还有，从心理角度上说，Apple的AAC技术来自于杜比实验室，身出名门，应该要优秀一些，不知可否正确？
例证：
我切了一个flac的片段，用foobar2000分别转成64K的Apple AAC（cvbr 64）和66K的nero AAC（q=0.25），然后用foobar2000播放，查看频谱，发觉不论高频与中频，nero都差太多了。频谱图如下：
原音轨：
Apple AAC:
Nero AAC:
图上看，nero的高频部分一刀切了也就算了，中频也弄的跟豆腐渣一样，支离破碎（点图放大，观察Nero频谱的中间部分，的确是破损的很严重），而Apple AAC就好很多。二者在听感上的差别，本人不好瞎说，但至少从频谱上看，Apple AAC比Nero强了不止一点半点，不论高频和中频。
因此本人觉得，Apple AAC 要远好于 Nero AAC，至少是在HE-AAC的编码方式下。
还有，从心理角度上说，Apple的AAC技术来自于杜比实验室，身出名门，应该要优秀一些，不知可否正确？
