很多人对中医非常敌视，非常轻视，非常蔑视，哪怕这种人一点中医都不懂，连四大经典是什么都不知道，哪怕一张口说“五行”就是“土生木，……”，哪怕会以为《本草经》指的是《本草纲目》，都要来踩中医一叫，是不是很奇怪，这究竟为什么？

因为中医的语言是一门比较独特的语言，这门语言所富有的内涵不能和现今的语言接轨。所以，就比较难理解，也容易被人误解。

　　在人类有史可考的数万年的文明史上，曾先后在不同地理环境下，不同历史时期，出现过数十种不同的文明形式。我们耳熟能详的有两河流域的苏美尔-阿卡德文明、古埃及文明、古印度文明、希腊文明、北美洲的印第安文明、近几年火起来的玛雅文明，还有一般人不熟悉的爱斯基摩文明等。这些不同的文明，都有自己独特的世界观和方法论、认识论，他们的观点对世界的看法和认知手段各不相同，但都能使本文明在传统时代达到光辉的顶点。
　　中医是基于古代中华文明生长出来的一套对人体和健康的认知体系，而西医是基于以希腊文明为基础的现代西方文明成长出来的一套对人体和疾病的认知体系，中医的衰落和西医的昌盛，与中华文明的衰落和现代西方文明的蓬勃兴起互为表里。
　　中医的背后是整个的中华文明，是一整套中华文明在医学方面的具体体现，包括古代天文学，古代炼丹术，道家学说，阴阳学说，体用论，风水学说，堪舆，古代气候学说等一系列成就，把古代中华文明在认识世界方面的成就集中表现在医学上，就是中医。
　　而西医（现代医学）的背后是现代生物学、现代物理学、现代化学、工程器械制造学、医疗法律体系等等一系列的现代文明作为支撑，抽离了这两种文明，中西医就都成了无本之木，无源之水。

因为中医学习是要靠悟性的， 智商高也只能学到一般水平，天赋是最重要的，所以绝大部分学习的人也仅仅做点保健而已，真正的神医都是要内心来修炼的。

在这个有钱就是大爷权力至上世人多迷信科学，中国人多崇洋媚外的世界里。那些所谓的砖家。叫兽，只要有钱就会去盲目批评一些事物！甚至连自己老祖宗留下来的东西都批评！本人认为那家伙绝对不懂中医，不了解就盲目批评，这样的人最讨厌了

中医就是生活，简单平实。但一般的人都以西医的标准看他。

但中医连起码的生命科学都没有

　　这两种不同文明的世界观和认识论体系，体现在医学上，就成为了中西医最根本的分野。古代华夏文明的主流认识观念认为，人就是自然的一部分，天人相感，可以互相呼应，人道即天道，所谓“人法天，天法道，道法自然”；古希腊自然观的最大特点是，自然界被认为是外在于人的，通过对外部世界的原因和原理的探索去认识自然。
　　中西两种医学的不同，最根本的原因是两种文明的差别。
　　文明早期，中西医都进行过解剖以对人体进行了解。中医一样也是以解剖学为基础发展起来的实证体系，而不是空想的玄学，《内经》中有详细的解剖知识记载，对内脏的记载和现代解剖得到的结果几无太大差错。现代有人认为西医是科学，中医是巫术，说这些话的人真应该好好看看《黄帝内经》，因为其中有一句话“拘于鬼神者，不可与言至德”（《素问 五藏别论》）。
　　在中华文明天人相感的这种认识论思维体系下，中医不仅通过解剖认识人体，还通过这种“天人相感“的认识论去认识人体，着重于人体不同藏象的关系，自然环境对人体的影响，人和自然的节律，着重各种关系；而希腊希波克拉底在其“原子论”“本原论”的认识论基础上，提出体液说，认为人体由四种体液组成，盖伦对其学说进行了更多发展，在解剖方面有更多成就。相对而言，传统文明早期，东西方医学都重视整体，但各有侧重，中医注重各种关系，西医偏重实体物质。

　　中世纪的欧洲医学几乎陷于停滞，而阿拉伯人的百年翻译运动接过了希腊医学的衣钵，对天花，脑膜炎等很多疾病进行了记述，此时欧洲的牧师行使医生的职责，却只会放血疗法。
　　此时，中医经过了战国和秦代的发展，已经相当成熟，到汉唐到达一个高峰。由《内经》到《伤寒论》，到《肘后备急方》，再到《千金方》。此时中医已经形成了一套相当于现代系统论、模型论雏形的体系，用“黑箱”模型来进行医学探索。
　　中医在解剖和医学实践之后，试图通过系统建模的方法去认识人体，给人体输入各种信号（就是病患吃药，即上古的神农尝百草就是这种实验方法的表现），并且给人体的不同运行状态起了名字（就是虚实寒热血瘀气虚等等），然后再给不同输入（草药针灸按摩）引起人体的不同反应之间建立模型，并摸索出人体的一些系统特征（就是阴阳经脉穴位等等），六经六气就是这种模型的具体体系，而这些系统特征不一定是人体本身就具有或者拆开能一一看见的，因为它可能是人体的不同部分结合表现的结果，也可能是系统的一种特性而不一定是具体可见的实体，甚至干脆只是一种概念，学过机械工程系统辨识的人应该很容易了解这个。这样通过不同的输入，引起的状态改变，就达到了对人体的一种认识和掌控。

　　中医的那些阴阳五行之类的东西，其实本质上是一套人体疾病和生理的数学模型，如果再加上五运六气，那就等于加上了一些外部环境的约束变量，非要把金木水火土相生相克等关系写成 A->B，B->C，……这样子才能理解才认为它“科学”的人，该反思的是自己的智商，而不是中医。
　　譬如说，中医里对人身体状况的不适，或者人体在处于某种不健康状态，是用“XX证”来定义的，这个定义方式和西医对疾病的定义方式完全不同，譬如说，“小柴胡汤证”的主症，依据《伤寒论》第263条和第96条，可以概括为：口苦，咽干，目眩，往来寒热，胸胁苦满，默默不欲饮食，心烦喜呕。如完全符合这些，就基本可判定为“小柴胡汤证”，而不管此病人会被西医诊断为何种“病”，实际上，有此症状的人，有可能是颅高压，也有可能是胆囊炎，也有可能只是感冒，但用小柴胡汤就都能有效。即使不完全符合所有的主症表现，中医师还能根据脉象，舌苔，自身的经验和中医理论，判定是不是仍然属于小柴胡汤证或其它证，很多现代人觉得这种思想很难接受，但是确实治疗有效，网上也有大量关于这种“对证治疗”的研究实验可查阅。
　　中医对同样的“证”，有同样的治法，所以《伤寒论》里连证型名字干脆都用“XXX汤证”来代替。同样的，站在中医本位的立场，西医（现代医学）对“证”也是个体治疗，没有统一的疗法。即使要论疗效，也该是对“XX证”的疗效，要“随机双盲”，也该是对“XX证”“随机双盲”，就是说验证一下所谓效若桴鼓的“经方”或其它时方、验方，筛选患者，不做随证加减，验证药效，虽然这样做对中医发展并无太大意义，但是可以教育公众，宣扬中医。

有人问中医是不是科学，我们必须反问他：什么是科学？

　　西医是用解剖或者找某种大范围样本的人体内都具有的某种“病毒”或别的致病之原的物质来定义疾病的。这样，西医说的很多人得了同一种“XX病”，在中医看来，也许因为每个人得病前体质不同或发展程度不同或者有别的病影响，表现出来的这群人，是有些是“XX证”，有些是“YY证”，有些是“ZZ证”，需要用不同的治疗方式来调整身体状态。而同样反过来说，中医里看到一群人，是同样的同一类“XX证”，而去做西医检查和诊疗，可能是不同的人得了不同的“XX病”“YY病”“ZZ病”。譬如中医说的“消渴”，有些是西医说的糖尿病，而有些不是糖尿病；而西医说的高血压和肝炎，都出现肝肾阴虚之证。
　　在中华传统文明里，古代人没有手段和技术来认识微生物和病原体，但是他们观察病患的反应，以患者的身体症候群为标的，用各种治疗手段，不断的改变患者身体状态，同样达到了使患者健康的目的。