前几天去瞅了瞅据说很客观的杀价帮,一来就看到MX3的评测。
评价Google统一的虚拟键大家不买账的原因是和用户抢屏幕资源;
然后说到魅族(魅族倒好,直接把Google抢的那块裁掉了。)
你猜他的评价是什么?
“好!我就喜欢这比例!”
这前后标准不一致也太明显了吧。
视频里也说过MX3的缺点,所以我且不说是否托的问题。
是不是可以反映出做评测有一点点不够严谨呢?
不能因为你之前做电脑的时候,对显示器从16:10到16:9的变革深恶痛绝,觉得是厂商为了盈利创收用的伎俩,所以现在看到小于16:9的屏幕就不假思索地叫好吧?
我在原博评论提出了这个质疑:
“15:9合理那套说辞太不科学了吧。魅族并不是在1080(宽边)上加像素使屏幕更方,而是在1920(长边)上减像素,使它的分辨率变低了。这不就是你们前面说的“和用户抢地盘”的另一个例子么。”
评价Google统一的虚拟键大家不买账的原因是和用户抢屏幕资源;
然后说到魅族(魅族倒好,直接把Google抢的那块裁掉了。)
你猜他的评价是什么?
“好!我就喜欢这比例!”
这前后标准不一致也太明显了吧。
视频里也说过MX3的缺点,所以我且不说是否托的问题。
是不是可以反映出做评测有一点点不够严谨呢?
不能因为你之前做电脑的时候,对显示器从16:10到16:9的变革深恶痛绝,觉得是厂商为了盈利创收用的伎俩,所以现在看到小于16:9的屏幕就不假思索地叫好吧?
我在原博评论提出了这个质疑:
“15:9合理那套说辞太不科学了吧。魅族并不是在1080(宽边)上加像素使屏幕更方,而是在1920(长边)上减像素,使它的分辨率变低了。这不就是你们前面说的“和用户抢地盘”的另一个例子么。”