第三章救难
【回批】
第二章回名“聆秘”,聆何秘也?申吉二人处聆青城派全盘进攻福威镖局事,茶馆中聆刘正风莫大龃龉事、青城派准备事,本回又用了近三分之一的章节讲述华山派参与事,最终通过劳德诺、施戴子等人的议论,揭露真正的“灭门”之秘——抢夺《辟邪剑谱》。以章法而论,本回前三分之一章节似当归属第二章。
“灭门”故事主角是林家和青城派,叙事技法为“递进叙事”,至真像大白时已告一段落。然则青城派之秘昭然,“看客”华山派之秘尚存。“抢夺辟邪剑谱”故事主角为余沧海、木高峰和岳不群,“灭门”只是前奏,其后才进入正题。这就是“复式叙事”的叙事技法。它要求后面的故事建立在前面的故事基础之上,一个套一个,一环扣一环。“复式叙事”的前提是故事之间的递进承接关系。“灭门”、“抢夺辟邪剑谱”是复式叙事,“刘正风洗手”、“气宗封不平事”、“恒山派遭围”、“泰山派内讧”是复式叙事。乃至田伯光欺辱仪琳,其后“邀客”、“被自残”是复式叙事。
“复式叙事”在更大的视野中隶属于“递进叙事”,如只讲“灭门”故事,华山派虽然参与,但只是看客;如讲“抢夺辟邪剑谱”故事,则华山派不得不作看客。正如“递进叙事”一样,真相只有一个,然而因为故事讲述的进程和叙事视角的选择,使得故事呈现出不同的阶段,真相亦如是。但是,“复式叙事”中的故事又具有一定的独立性,“灭门”故事中几个阶段的划分是“为子报仇”、“为上代报仇”、“抢夺财宝”、“抢夺剑谱”,虽然阶段有差,但核心都是“灭门”之因,它们属于同一个故事,无法分割;而“复式叙事”中,“灭门”却只是“抢夺”的前奏,可以独立开来。当然,完全独立开来,却又有些事情无法解释,比如“看客”为何自愿充当“看客”。
小说原为“说话”而来,最初的“写手”不叫作家、小说家,而是说话人、说书人。因为叙述或复述故事的需要,小说中也出现了“说话人”现象,作者通过他们之口来讲述故事,这类现象源远流长、屡见不鲜。优缺点也有差。旧小说中的表现多为复述故事,将已经叙述过的故事再行讲述一遍,而且各人讲述的立场、言语出奇地一致,这种技法较为容易让读者厌倦,如《西游》、《封神》中存在不少类似罗嗦的文字,可算是旧小说的通病。《蜀山》中同样的毛病不少,但是有新的变化,一是作者先将未来发生的故事通过某个人之口“预告”出来,然后让小说人物去按图索骥,亲身实践,大有颠覆旧小说之势,然而这同样会让人厌倦。另一个新的变化就是通过“说话人”去讲述全新的故事,而且只讲一遍,不再重复罗嗦,较为新颖易观。《蜀山》乃至还珠的很多作品,都出现了“说话人”,并占据不小的篇幅。金庸在自己的作品中广泛运用“说话人”的叙事技法,岂无启自还珠之因?如《倚天》中的谢逊,《连城》中的丁典,本章中的劳德诺,都是通过口述回忆的技法,补足了故事的叙述。合理地运用“说话人”,是打破线性叙事的一种全新技法,它能够将支线故事在恰当的时机融入主线故事中去。
通过“说话人”叙述故事,影响最大的自然当属《罗生门》。《罗生门》的巨大轰动根源在于彻底颠覆。它就像是对“说话人”技法的矫枉过正,你不是总是说真话么?你不是所有的人都讲得一样么?我偏偏要完全不同,我要每个人都讲得不同,而且真假难辨。《雪山飞狐》是金庸借鉴“罗生门”的一项杰作,将立场不同、各有取舍甚至有所编造的“说话人”及“说话内容”渐次呈现出来,从而慢慢辨明真相。而本章天松、刘正风、仪琳等人讲述令狐冲故事也与其相类。
回雁楼上的故事,天松讲了一遍,刘正风讲了一遍,仪琳也讲了一遍,各人的讲述却略有不同,细心的读者便会发现刘正风“失真”了不少,如用“拍桌”之举强化迟百城的正义和决绝,“斗了数百回合,稍不留神”,替天松的武功打圆场。这些细节展示了“说话人”技法中的一些创作要点,即“说话人”并不像旧小说中的那样置身事外,而同样是身临其境,他的立场、地位、性格使得他对于同一故事,即算是洞悉真相,其“说话”也独具风格,真假难辨。相较之下,这的确是更真实的人和更客观的现实。这是思维认知和小说技法的双重进步。
同样的问题也体现在劳德诺的回忆中,他同样说了不少假话,如在青城山上,怕青城派练剑是“不利于本派”、大师哥“寡不敌众,说甚么也得相助”云云,都是扯淡。然而面对一众华山派弟子,劳德诺却又不得不然。这说明“说话人”技法已经不仅仅是一种故事讲述的技巧,也已经成为人物刻划的一种方法。劳德诺的深藏不露、刘正风的圆滑玲珑因此得以体现,而令狐冲的机变多谋、信口开河,田伯光的好汉作风也已呈现在读者面前。利用“说话人”技法而完成人物性格刻划,金庸算是独出机杼,首开先河。
小说有各种“一显即逝”的人物。既有花白胡子这种不知名人物,又有何三七、闻先生这种只知姓(名)人物,而其后又有张芙蓉、王崇古这类蕴含较丰的人物,唯一出现,便能让人永久难忘,小说家何以为之?I
【回批】
第二章回名“聆秘”,聆何秘也?申吉二人处聆青城派全盘进攻福威镖局事,茶馆中聆刘正风莫大龃龉事、青城派准备事,本回又用了近三分之一的章节讲述华山派参与事,最终通过劳德诺、施戴子等人的议论,揭露真正的“灭门”之秘——抢夺《辟邪剑谱》。以章法而论,本回前三分之一章节似当归属第二章。
“灭门”故事主角是林家和青城派,叙事技法为“递进叙事”,至真像大白时已告一段落。然则青城派之秘昭然,“看客”华山派之秘尚存。“抢夺辟邪剑谱”故事主角为余沧海、木高峰和岳不群,“灭门”只是前奏,其后才进入正题。这就是“复式叙事”的叙事技法。它要求后面的故事建立在前面的故事基础之上,一个套一个,一环扣一环。“复式叙事”的前提是故事之间的递进承接关系。“灭门”、“抢夺辟邪剑谱”是复式叙事,“刘正风洗手”、“气宗封不平事”、“恒山派遭围”、“泰山派内讧”是复式叙事。乃至田伯光欺辱仪琳,其后“邀客”、“被自残”是复式叙事。
“复式叙事”在更大的视野中隶属于“递进叙事”,如只讲“灭门”故事,华山派虽然参与,但只是看客;如讲“抢夺辟邪剑谱”故事,则华山派不得不作看客。正如“递进叙事”一样,真相只有一个,然而因为故事讲述的进程和叙事视角的选择,使得故事呈现出不同的阶段,真相亦如是。但是,“复式叙事”中的故事又具有一定的独立性,“灭门”故事中几个阶段的划分是“为子报仇”、“为上代报仇”、“抢夺财宝”、“抢夺剑谱”,虽然阶段有差,但核心都是“灭门”之因,它们属于同一个故事,无法分割;而“复式叙事”中,“灭门”却只是“抢夺”的前奏,可以独立开来。当然,完全独立开来,却又有些事情无法解释,比如“看客”为何自愿充当“看客”。
小说原为“说话”而来,最初的“写手”不叫作家、小说家,而是说话人、说书人。因为叙述或复述故事的需要,小说中也出现了“说话人”现象,作者通过他们之口来讲述故事,这类现象源远流长、屡见不鲜。优缺点也有差。旧小说中的表现多为复述故事,将已经叙述过的故事再行讲述一遍,而且各人讲述的立场、言语出奇地一致,这种技法较为容易让读者厌倦,如《西游》、《封神》中存在不少类似罗嗦的文字,可算是旧小说的通病。《蜀山》中同样的毛病不少,但是有新的变化,一是作者先将未来发生的故事通过某个人之口“预告”出来,然后让小说人物去按图索骥,亲身实践,大有颠覆旧小说之势,然而这同样会让人厌倦。另一个新的变化就是通过“说话人”去讲述全新的故事,而且只讲一遍,不再重复罗嗦,较为新颖易观。《蜀山》乃至还珠的很多作品,都出现了“说话人”,并占据不小的篇幅。金庸在自己的作品中广泛运用“说话人”的叙事技法,岂无启自还珠之因?如《倚天》中的谢逊,《连城》中的丁典,本章中的劳德诺,都是通过口述回忆的技法,补足了故事的叙述。合理地运用“说话人”,是打破线性叙事的一种全新技法,它能够将支线故事在恰当的时机融入主线故事中去。
通过“说话人”叙述故事,影响最大的自然当属《罗生门》。《罗生门》的巨大轰动根源在于彻底颠覆。它就像是对“说话人”技法的矫枉过正,你不是总是说真话么?你不是所有的人都讲得一样么?我偏偏要完全不同,我要每个人都讲得不同,而且真假难辨。《雪山飞狐》是金庸借鉴“罗生门”的一项杰作,将立场不同、各有取舍甚至有所编造的“说话人”及“说话内容”渐次呈现出来,从而慢慢辨明真相。而本章天松、刘正风、仪琳等人讲述令狐冲故事也与其相类。
回雁楼上的故事,天松讲了一遍,刘正风讲了一遍,仪琳也讲了一遍,各人的讲述却略有不同,细心的读者便会发现刘正风“失真”了不少,如用“拍桌”之举强化迟百城的正义和决绝,“斗了数百回合,稍不留神”,替天松的武功打圆场。这些细节展示了“说话人”技法中的一些创作要点,即“说话人”并不像旧小说中的那样置身事外,而同样是身临其境,他的立场、地位、性格使得他对于同一故事,即算是洞悉真相,其“说话”也独具风格,真假难辨。相较之下,这的确是更真实的人和更客观的现实。这是思维认知和小说技法的双重进步。
同样的问题也体现在劳德诺的回忆中,他同样说了不少假话,如在青城山上,怕青城派练剑是“不利于本派”、大师哥“寡不敌众,说甚么也得相助”云云,都是扯淡。然而面对一众华山派弟子,劳德诺却又不得不然。这说明“说话人”技法已经不仅仅是一种故事讲述的技巧,也已经成为人物刻划的一种方法。劳德诺的深藏不露、刘正风的圆滑玲珑因此得以体现,而令狐冲的机变多谋、信口开河,田伯光的好汉作风也已呈现在读者面前。利用“说话人”技法而完成人物性格刻划,金庸算是独出机杼,首开先河。
小说有各种“一显即逝”的人物。既有花白胡子这种不知名人物,又有何三七、闻先生这种只知姓(名)人物,而其后又有张芙蓉、王崇古这类蕴含较丰的人物,唯一出现,便能让人永久难忘,小说家何以为之?I