沙威逮捕芳汀，是因为看到她“攻击有产者”。【假如】他也看到了那些有产者对芳汀的戏弄，对这个事件的态度又会怎样？

新人贴，请教。

坐等回答

上司

欢迎新人

难说吧~~~
参考沙威大破德纳第+咪老板抢劫案后，咪老板匪首囚底在押送过程中“消失”，他对司法内部的腐败大为恼火结果却不了了之……；另外，从沙威狱卒—副典长—侦察员—探长的路线、结合他的实际工作来看，他的主要工作就是“压下”
而举报市长除一时的意气外也是基于马德兰是苦役犯的压下角度，而非“为正义犯上”——接下来（暂时）排除了压下的角度，他对自己犯上是个什么态度大家都知道了……

唉，惊现好多大神哦

他认错辞职那个情况，除了认为上司不是苦役犯，也认为上司是清白的（话说苦役犯身份就是对上司的指责吧……），前后态度是变了，不过情况变量并不是单一的（就是说没有控制变量）所以从这里分析态度转变的原因（压下或是为为原则犯上）也不是很有说服力吧@和事佬鲁肃

对芳汀的态度，从事件描述上看，沙威完全无视旁人对他没看到的事实（有产者戏弄芳汀）的描述，让我不能不去相信沙威的原则里有一条“偏向有产者”，或者像7楼说的“压下”。不过看雨果对沙威的旁白描述，却像是试图把沙威说成一个法律的化身，冷酷无私，如果说沙威有毛病那么毛病肯定出在法律本身这种感觉。可事件叙述中却看到一种不公正。我看的时候是把这理解为雨果的Bug了，想塑造某个样子的沙威，编故事没编好，塑造得和设想的有出入……

说到编故事，，我觉着悲惨世界里雨果故事设置的确实不是上乘。最后一章里泰纳迪埃实际就是对故事事件打的一个大补丁。太刻意了。好吧我在自己歪自己的楼。。

是国王的法律，国王的国家，国王的子民

芳汀是底层人，他接触的罪犯大多来自底层，一个妓女和一个绅士，他会相信谁是罪犯？谁是清白？当然是妓女是罪犯，就像他相信修女是绝不会说谎，认为让瓦让这种人永远不变

这个问题我也考虑过，我的观点是沙威维护的不是”法典“而是”秩序“。

很有意思的是，沙威这里和让叔争芳汀问题时，沙威强调了有产者的地位：
“巴马达波先生是选民，并且是公园角上那座石条砌的有阳台的三层漂亮公馆的主人。在这世界上，有些事终究是该注意的！”
而列举具体法律条文的竟然是让叔：
“您提的这个问题是个市政警察问题。根据刑法第九、第十一、第十五和第六十六条，我是这个问题的审判人。我命令释放这个妇人。”）。
但是！更有意思的是，这里有段特别的描写：
当然，沙威必须是象我们常说的那样，到了“怒气冲天”才敢在市长有了释放芳汀的指示后还象刚才那样冲撞那中士。难道他竟忘了市长在场吗？难道他在思考之后认为一个“领导”不可能作出那样一种指示吗？难道他认为市长先生之所以支持那个女人，是一种言不由衷的表现吗？或者在这两个钟头里他亲自见到的这桩大事面前，他认为必须抱定最后决心，使小人物变成大人物，使士兵变成官长，使警察变成法官，并在这种非常急迫的场合里，所有秩序、法律、道德、政权、整个社会，都必须由他沙威一个人来体现吗？
可见沙威在“服从市长”和“所有秩序、法律、道德、政权、整个社会”之间选择了后者。
综合以上我觉得沙威维护的应该是整个成体系的旧时代的秩序，而非简单的法律或者“尊重有产者”这些东西。对有产者的尊重是秩序里的一部分，但是如果在某些情况下产生了冲突，那么沙威选择的是秩序。