但这份声明招来了更激烈的质疑。随后微博网友影坛看客对此进行了逐条反驳，诸位自行判断。

在此之后，《捉妖记》官微连续8天发布“公益场”图片，基本定式是大红横幅+观众摆拍，在此不再贴出。而“信息不畅”造成的“15分钟场”也未再出现。
不过，随后《中国电影报道》的追访显示，“幽灵场”的现象依旧存在，感兴趣的可以搜索微博。
同时在该期节目中，两位业内前辈高军和周星都对这种行为做了略显克制的批评，其中高军对于真正公益场的操作方法予以了解答。以下截屏来自知乎网友。

截至9月11日，“公益放映”依旧在继续进行中，并将持续到影片下画。

二.数据深挖
有人会问，通过“公益幽灵场”的手法，《捉妖记》究竟注水了多少票房？让我们从院线、影院、单片等维度来作一番测算。
首先对红鲤鱼院线和安乐旗下百老汇/百丽宫影院的关系做下说明。2013年底，原本分散于全国各条院线，由安乐直接投资建设的百老汇/百丽宫影院，其中的2/3整体加盟了原本专注于县级市场开拓的红鲤鱼院线。因此，为了从总体上看到《捉妖记》在“公益放映”后的变化情况，不妨先从红鲤鱼入手。
从上图可以看出，红鲤鱼院线的整体票房产出与7月中旬上映的《捉妖记》相合拍，而到“公益放映”开始后便急剧拉升，8月28日和8月29日的院线单日环比涨幅分别为114%和157%，而同时《捉妖记》单日全国票房的环比涨幅则为47%和190%，实现完美同步。
截至9月初，红鲤鱼共运营了311家影院，其中包括10家百老汇影城和10家百丽宫影城，安乐旗下其余11家则分属其他院线。从票房贡献来看，位于北京、深圳、杭州、沈阳等一线和新一线城市的百老汇/百丽宫影院，远远大于红鲤鱼院线内的其他县级影院的加总。
我们可以从以下百强影院排行榜得到佐证，该榜单来自微信公众号电影市场简报。

可以看到，在2015年第35周（8月24日至8月30日）内，全国票房过百万影城68家，前百强的票房门槛则达到89.5万。百强影院城市分布前3是：北京17家、上海和广州各10家，前5位城市共占据52家。院线分布前3是：万达23家，红鲤鱼14家，安乐旗下影院共21家，星美和新干线各10家，前5位院线共占据64家。这对于常年由万达、大地、金逸把持的院线市场来说，无疑是“巨大的颠覆”。实际上，在“公益放映”后的两周内，安乐旗下的影院均大踏步迈入全国Top100之列，令人叹为观止。
最后，让我们再来关注一家影院——杭州百老汇影城。这家开业于2010年7月1日的“老牌”影院，在8月28日首次登上了全国影院单日票房榜的第一名，并且在8月29日，8月30日，9月5日，9月6日，9月7日五度登顶，另外还有5天位居全国前15名，成为整个红鲤鱼院线“最耀眼的明珠”。而这一切都发生在安乐开始“公益放映”之后，让我们通过数据来一探究竟。
从上图可以看到，在《捉妖记》开始上映的7月中旬，杭州百老汇影城的成绩并不突出，最高的7月18日也只有37.2万，而《捉妖记》当天的全国票房高达18512.98万，占比仅为0.2%；随后该影院的单日轨迹也与影片一样缓慢下滑，直到“公益放映”开始的8月28日：杭州百老汇的单日票房由前一天的11.44万飙升至79.05万，占《捉妖记》当天488.37万票房的16%——也就是说，杭州百老汇影城一家贡献了该片全国1/6的份额！虽然随后两天在安乐旗下影院“全线发力”后，这一比例降至6%左右，但毫无疑问这依旧是让人无法逼视的“光芒”。
而这个成绩的取得自然要归功于《捉妖记》的“卓越贡献”：在8月28日到30日的这三天中，《捉妖记》每天的票房贡献度都在85%以上，票房/排片比都在2以上，平均票价都在100元以上，场均人次都在172人以上，甚至上座率都没有低于108%，也就是说有“观众”是站着或者蹲着看完影片的！
最重要的是，《捉妖记》是当时唯一一部上映超过1周的“老片”，而事实上，8月28日是《捉妖记》放映的第44天了。
这就是“公益放映”的威力。

当然，在8月28日后，除了六度“夺魁”的杭州百老汇之外，安乐旗下的其他影院也是不遑多让：9月9日和10日的影院冠军都是武汉百老汇影城人信汇店，成绩分别是30.63万和29.71万；这家在去年4月30日刚刚开业的新店，也借着“公益放映”的东风，站上了全国之巅。其他诸如重庆百丽宫天地店自8月28日起连续3天显示“上座率为0”，部分影院在8月底的票房产出中《捉妖记》占比超过96%等“异象”，不一而足。
上述情况全部发生在8月28日“公益放映”开始之后，所以其中究竟有多少水分，大家应该心中有数了。

另外，对于市场上出现过的其他“包场”，在此也做一番总结，以免混淆视听。
Ⅰ赞助版，代表影片《天机·富春山居图》
这种类型的包场为赞助商出资进行，目的是向其目标用户进行品牌宣贯，实现广告植入价值的最大化。在这个例子中，品牌方的代表即为奥迪，支付的是真金白银；而通过长达8周的包场放映，影片的累计票房也超过了3亿人民币，可谓双赢。
下文将会在北美部分再次提及这一模式，因为这在成熟市场同样通行。
Ⅱ自买版，代表影片《太平轮（上）》，《露水红颜》
这种情况多发生在票房成绩不理想的影片身上。为了能够达到某个“及格线”，制片方（在这两个案例中同时也是主发行方）自己与院线和影院协调，出资购买场次票房，从而推高影片的成绩。但这种包场的成本巨大：每购买1块钱的票房，都需要把至少一半交给影院，因此这种模式无法大规模实施。不过这种方式已经有“作弊”的嫌疑，即便影响范围不大，仍不可取。
Ⅲ传销版，陆毅/何润东主演的拳击题材影片（抱歉我怕提到片名会吐）

这是在《捉妖记》之前最令人恶心的包场案例了：不仅在片中该传销公司人员大量出场，更通过上映前的黄牛式屯票和“洗脑式”宣传，意欲打造成该公司的“传销广告片”。虽然最后“票房过亿”的口号无悬念破产，但依旧让人心有余悸。
可见，《捉妖记》开创了包场的全新境界，的确值得“永载史册”。

2.进口影片在国内难道没有做过包场，为何只谴责国产影片？
这是一个好问题。
首先从可行性上讲，进口影片当然可以做包场。考虑到现在越来越多国内品牌出现在进口片中，品牌方实际上有足够动力去赞助包场：毕竟与植入广告一次性的费用相比，再掏一笔钱去邀请品牌目标受众进场观影，并不会增加太多成本。虽然我现在没有现成案例，但若有知晓这方面情况的人可以告知在下。不过正如我在第一个问题里总结的，赞助商掏钱包场属于正常商业行为，并未逾矩。
那么，进口影片是否有过片方“自买”包场？回答这个问题，我们需要了解进口片的发行机制。
进口影片包括分帐片和批片，前者目前每年定额34部，后者数量不定。而两者的发行权，目前都掌握在中影和华夏两家国企手中。也就是说，大到发行规模的确定，拷贝和秘钥的事项，小到和影院经理的协调，阵地广告的摆放位置，均是由中方公司操盘。这无疑最大化限制了外国片商插手发行事务的能力，遑论大规模的包场了。虽然现在合拍项目数量在上升，但只要发行权依旧依旧掌握在中影华夏手中，进口片的包场的难度就不会降低。
另外，进口片包场的动机也很难成立：自从《泰坦尼克号3D》后，除了少量动画片，基本所有进口片都被限定放映一个月，因此在这有限的时间里，观影需求的释放往往是不充分的。在这种情况下，包场根本没有必要；而即便是成绩不佳的进口片，为了达到某个既定目标而去进行成本高昂的包场，也注定是一门赔本的生意。

3..在像北美这样的成熟市场，包场行为是否存在，一般是如何操作的？
为了回答这个问题，我特意咨询了目前身在纽约的Robert Marich先生，他是营销专著Marketing to Moviegoers的作者。以下是我和他邮件交流的截图和翻译。
问题1：在过去的两个周末，有部分已经放映数周的影片出现了影院数的回升。这是片商和院线延长了放映合约吗？一般是如何运作的？（附图为Box Office Mojo的上周末票房统计，红框即放映影院数增加）
回答1：我的回答可能不完全按照问题的顺序。我猜测一些户外的“汽车影院”需要去预定较旧的影片，因为在8月底到9月初这段时间，上映的新片很少。（参见“回答2”）。
我认为票房上的“非市场行为”（在北美）基本不存在。一个原因是好莱坞明星需要用这些统计数字来计算他/她们的财务回报，所以片商不会让其“虚高”。如果一部影片收入巨大，那么其主创人员也会要求高报酬。但是，“开画”周末票房（即影片上映首个周五到周日的票房加总—笔者注）依旧需要冲高，因为片商希望记者能将该片视为成功之作（进而影响普通影迷）。
在北美我们有“户外”的汽车影院，人们会开着自己的车（载着全家人）去观影。这种类型的影院只放映主流大片厂的电影，而也许是因为现在没有新的主流大片上映（在8月和9月初大片很少，票房也不高），这些户外的“汽车影院”便需要去预定较旧的影片（如《头脑特工队》和《侏罗纪世界》），以便让自家的银幕有片可放。在美国和加拿大，户外汽车影院有375家，600块银幕（许多会在冬天闭馆）。
在邮件中可以看到《头脑特工队》和《侏罗纪世界》在放映的后期增加了影院数量。这也可能有季节性/日程上的原因。学校即将复课，这是影院吸引仍在放暑假的学生观影的最后机会，所以许多主流影院重新上映这些影片。如我所言，在8月和9月初很少有大片上映，因此影院（包括普通影院和汽车影院）没有足够的新片，于是不得不再次预定《头脑特工队》和《侏罗纪世界》。这是我的猜测。你说得对，主流大片在放映后期再次扩大银幕数并不常见，但有时候会有这种情况。

问题2：你可能知道在中国存在一些“非市场行为”，附链为Box Office报道的一些近期的案例（见上图）。在美国是否存在“组织集体观影”，亦即部分放映场次甚至整个影院都被包下，以便留作特定群体或社区观影之用？例如教堂预定基督教主题的电影。
回答2：在发行上有这样一个策略，即为“高潜质”影片预定一部分影院/院线，从而获取专业的影评，并在大城市的资深影迷中赢得初步的好评；随后便借着良好的口碑将放映范围扩大（到更多影院）。这被称为“平台式”放映——平台指的是早期的小范围上映。《战争房间》就是这样一部影片，需要借助口碑来增加银幕。这部影片的目标受众并非重度影迷，所以《战争房间》需要先建立起好口碑
，然后扩大放映规模。（大片厂的大制作，诸如《头脑特工队》和《侏罗纪世界》，则无需经过平台期，在首周便直接大规模上映）。
当然“特殊”影片会有包场，也即第二个问题问到的。像基督教题材的影片（例如《战争房间》）便会做大的场次预定，但每一张票都是实际用钱购买的。另外舞蹈学校预定舞蹈题材的电影，或者汽车俱乐部预定赛车电影。这些组织被称为“亲和群体”。他/她们的场次预定在总票房中占比很小，但对于一些类型的“特殊”影片而言，由于原本盘子就小，所以预定场次的票房占大头——当然这些也是用真金实银买的。同时，如果你有一个大公司作为赞助商（例如可口可乐、宝马、苹果之类），也会有包场的情况。不过还是一样，所有这些预定的票房在整个大盘中都占少数。
当影片得奖后，影院数也会上升——奥斯卡，金球奖，等等。不过这不是我们今天讨论的话题。
记住BoxOfficeMojo.com的统计包含美国和加拿大两个国家，因为从发行的角度来说，这是一个市场。加拿大大概有60%的人口住在边界沿线，同时也看美国电视和报纸。所以影片都是同时在两个国家上映。美国有大约6000家影院，38000块银幕。加拿大相当于美国的十分之一，有600家影院和2900块银幕。我提这个是因为加拿大经常被忽略。
虽然Robert老爷子有点啰嗦，但问题还是回答得非常详细，感谢！

4..有人喷《捉妖记》是用延期策略才取得的冠军，但不只它一部延期啊！
的确如此，所以截至到这里我都没有提过延档。但是如果你还记得，暑期档的国产“吉祥三宝”都延期了一个月，但却没有人喷《西游记之大圣归来》或《煎饼侠》。因为在一波波的新片浪潮中，这两部影片都遵循市场规律，被淘汰到市场的边缘了。而唯独《捉妖记》依然在放映近60天后“稳居”市场前三，而且如前所述，这个位置是用了多少令人不齿的手段才得到的。这就好像一个考生在众目睽睽下作弊拿到第一，然后又被校长树立为“学习榜样”，让人简直想自戳双目！那些原本不算瑕疵的小问题也被人抓住不放，不过是这种激愤情绪的反应。
《捉妖记》错不在延期，而在无耻。