先把2l占了

帖子里的所有理论支持都来源我看《神逻辑》这本书时做的摘抄，顺便推荐一下这本超萌又很有学术的书

1.诉诸结果：诉诸结果，即依据某观点若成立（或不成立）所产生的结果的好坏，来判断一个观点是否正确。

2.稻草人谬误：“树立稻草人”，是指有意地滑稽模仿他人论点，以达到攻击模仿出来的论点而非实际论点的目的。
歪曲、错误引用、曲解或将对方立场简单化的行为都属于此项谬误。

这一项谬误……我一时举不出例子来【尴尬】。
我想想……（所以你一点准备都没有就开开贴了？）
总之就是错误地引用他人观点一类的。
例如，我说：“吧规是需要人人遵守的。”而一个人反驳我说：“那意思是我们就不能对吧规提出修改意见了？”
但我说的话里并没有包含这一层意思。
【神一般的举例】

3.诉诸无关权威：诉诸权威，便是诉诸一个人的谦逊，也就是说，诉诸起他人更有见识的感觉。绝大多数我们相信的事，都是基于可靠的权威的，历史陈述也是。但如果诉诸无关权威，即不是手头问题专家的人，则其观点更【可能】是错误的。
例如“诉诸古代智慧”，即一个信念仅仅因为起源古老而被认为正确的。
相似谬误：“诉诸模糊权威”，即把某观点的来源归于一个面目模糊的群体，例如：“外国专家表示……”。

这一项……依旧不知道怎么举例_(:з)∠)_
不如坐等万能的吧友们吧

4.词义模糊：词义模糊利用了语言的歧义，在论证过程中通过改变词义来支持一个无事实根据的结论。（若一个词的含义在论证过程中始终维持不变，则被描述为“词义明确”）
这项谬误通常出现在有关科学和宗教的讨论中。
“词义模糊”例：“为什么”在一种语境中被用以寻求【原因】，而在另一只领域中，它被用以寻求【目的】。

这一项就不用举例了吧比较高级【你自己没文化罢了】

5.虚假两难：虚假两难是指给出一个由两种范畴组成的有限集合，并假设讨论范围内的一切事物都必须属于该集合。（也称排中谬误，非黑即白谬误或错误二分法）
【“在狂热主义之战中，谁都不能置身事外；你若不在我们这边，便在狂热分子那边。”——原书例】

【上一楼有错误，删除重发了】
这一项谬误应该很常见了【可你依旧举不出例子】
大概就像关于一些“腐女”的言论：你如果不喜欢看bl、不是腐女，你就是歧视同性恋。
……虽然不歧视但也不代表吃得下吧，为什么非要划分两个极端？
【这里不反腐，只是举例】

6.乱赋因果：该项谬误在没有证据支持的情况下为一个事件假定一个原因。这项谬误有两种具体类型：“后此即因此”（post hoc ergo propier hoc）以及“伴此即因此”（cum hoc ergo propter hoc）。前者：只因为事件A在事件B之前发生，就被认为是事件B发生的原因。后者：因为事件A和事件B同时发生，就被认为是事件B发生的原因。在很多学科中，这被称为混淆了【相关性】和因果关系。
【“最近发生地震是因为我们忤逆了国王”/某项研究表面
名，一个国家消费巧克力的数量与该国获诺贝尔奖的人数高度相关，遗憾的是，这并不代表我们只要多吃巧克力，就更有可能获诺贝尔奖。——原书例】

【上一楼有错字，删除重发】
这一项我相信没有举例的必要，易懂。另外，我很喜欢巧克力的但最近戒了，因为被吐槽说“不怕长胖吗”💔
以及，勾着头打字有点累了qwq