全面战争模拟器吧 关注:16,968贴子:660,632
  • 14回复贴,共1

[兵种平衡性]防"伪理性者“,"偏激观点人士"忽悠指南(非引战)

取消只看楼主收藏回复

兵种平衡性总是大家热爱探讨的热点,我们总会遇到一些怀着偏激观点的人士宣扬某某某兵种过于强势或过于弱势。他们固执己见,极度易怒,见识短浅狭隘,但人数一多就往往能忽悠到一些云玩家甚至是新手玩家。更不要说那些张口理性讨论,闭口诱导观众,出言儒雅随和旁征博引,时不时暗中吹嘘自己观点的,往往极易获得认同,甚至使大多数人信以为真,并且到处宣扬,使更多人受骗。这两者讲着一样的歪理,同等的偏激狂热,不同之处仅在于后者擅长通过话术和伪装理性让歪理更易令人接受。接下来就来揭露一下这种伪理性者的本质,如何防止这些人的忽悠,为何某些人会受骗以及怎么更好的测试兵种平衡性(可能并非最好)。
注:非针对某人,只因对破站歪理者太多,以及受骗人太多而感到惋惜而写下此帖。并且!此帖不会发表任何关于兵种强弱的观点,请自行分析。希望大家能有所察觉,不再上当受骗。


1楼2020-08-26 17:10回复
    个人认为造成认定某某某兵种过于强大或过于弱势的刻板印象的原因之一是:
    某兵种在几次战役或沙盒里表现优异,便开始认为他平衡性可能欠缺。此后发现很多人的观点也认为他很强,在沙盒中再次测试。由于之前已经认为此兵种可能比较强,再加上得知很多人也认为他比较强,所以很容易把他的优点放大,只重视他的优点,忽略或缩小了他的缺点。最后再去宣传此兵种的强度多么多么变态,使更多人受骗。


    5楼2020-08-26 17:19
    回复
      这些“伪理性者”和“偏激观点人士”人常用的骗人手法有以下几种。


      6楼2020-08-26 17:21
      回复
        第一种:单挑强度。
        部分人会以单挑(某一种兵种对战另一种兵种,费用相等)强度为借口,忽略正常群战,战术,定位,配合的作用以说明某某某兵种强度变态(或者弱势)。
        范例A:剑士真弱,谁打不过他?长矛,弓箭个顶个都可以搞死他,就是个弱鸡。
        范例B:弓箭手太弱了,狂战士一跳切到面前就死了。
        范例C:骑兵太强了,同价位,那个兵能够打的过?
        他们可能会以打不过克制他的兵种为借口,或者表示大部分兵种都可以打过他(或打不过)表示此兵种太强(或太弱)。


        8楼2020-08-26 17:32
        收起回复
          第二种:属性强度
          这种人会以兵种属性(如血量,攻击等)为借口,忽略价格,定位等要素,说明此兵种属性爆表,无人能敌,过于变态。
          范例A:国王攻高血厚,一下搞死一大片,简直无人能抵。
          范例B:虽然哈弗林便宜,但是攻击也太低了,没什么用。
          范例C:画家便宜,又能躲远程,太强了。
          他们总是以“虽然”等词尽可能推崇的自己认为强弱的东西,正面大力宣传,负面一带而过。反之则负面大肆渲染,正面理所应当。或者压根就不提负面或正面。


          15楼2020-08-26 17:42
          收起回复
            第三种:人多势众
            他们以人为借口,结合以上方法,批判某兵种强不强。
            范例A:超级长矛兵公认最强,攻击......
            范例B:连(某大佬)都觉得弩车无敌,弩车yyds
            范例C:大家都认为冰霜巨人太超模了,谁都打不过......
            借某大佬的分析或随口一说或大多数人的认为,说明自己观点的正确性。


            18楼2020-08-26 18:01
            回复
              第四种:熟练游戏
              这些人以自己有游戏,是大佬为借口(谁知道呢)说明自身观点的正确性,或者质问那些可能没有游戏或可能游玩时间不长是新手的人,让他们玩游戏试试,证明自己观点的正确。
              范例A:我游戏时长......
              范例B:你有游戏吗,云玩家?剑士.....
              范例C:自己试试看在说话,国王明明......
              他们少数拿不出证据,为云玩家秀优越。企图通过语气说明自己牛逼,是正确的,让其他人信以为真。


              20楼2020-08-26 18:14
              收起回复
                第五种:杀伤概率
                以概率杀伤为借口,不陈述或少陈述概率有多低,通常是低级兵种杀高级兵种。
                范例A:一点击剑手就可能杀死牛头人,太强了。
                范例B:小丑只要运气好搞死国王不是问题。
                范例C:剑术大师连剑士的打不过,菜死
                只要有可能杀死高级兵种,就会夸大吹嘘。


                22楼2020-08-26 18:27
                收起回复
                  第六种:配合克制
                  以某某某兵种的配合可以搞死单个高级兵种来吹嘘某兵种有多强。
                  范例A:守卫旗帜配合远程兵种简直无敌,什么东西都进不来。
                  范例B:武僧御剑配合太强了,完虐梁红玉。
                  范例C:拉拉队小陀螺可以造成龙卷风,完虐冰霜巨人(开什么玩笑?)


                  24楼2020-08-26 18:33
                  收起回复
                    第七种:如果没有
                    这类人通常认为一个兵种如果没了某某某武器或技能之类的,就超级弱势。
                    范例A:马车没了马就是个垃圾
                    范例B:维京长船没了上面的人就费了,过于垃圾。
                    范例C:超级长矛没了矛就弱的一批,打不过贱民
                    他们喜欢取消这些兵种的特长来评判兵种强弱,爱说如果如果。


                    26楼2020-08-26 18:49
                    收起回复


                      31楼2020-08-26 19:23
                      收起回复
                        这里再次强调一下,所有举的范例都只是举个例子,并没有任何兵种强弱的观点。


                        来自Android客户端33楼2020-08-26 20:25
                        回复
                          希望大家看到对于某某某兵种的评价时不要被轻易带偏,看待兵种可以通过了解他的定位,看看他的实战(不要只试一次俩次,全游戏这么多兵种阵容)效果,长短皆看等等等等。大家目前还有对哪些兵种有刻板印象?想想要不试试消解他们呢?


                          37楼2020-08-27 13:20
                          回复
                            我的帖子好像被很多人踩了。


                            来自Android客户端38楼2020-08-27 13:23
                            收起回复
                              庆祝两百评论。


                              来自Android客户端39楼2020-08-29 14:54
                              收起回复