接下来要说的，第三个女V的理由，在于“夜之城”这个称号。

在论述“夜之城和女V”的必然联系的时候，不得不引用的是齐泽克。在其对赛博空间进行批判的时候，齐泽克引入了谢林和黑格尔作为其批判的架构：
“谢林将存在和其根据间的关系清楚地性别化了，将根据想象为男性世界之不可渗透的“女性”基础。”

以及：
“黑格尔把作为“抽象否定性”、“（被建构的）现实性的衰落”、收缩进主体之自我的纯粹自我的经验描述为“世界之夜”： 人类的本性犹如黑夜，在它的单纯性中，这个空洞的虚无包含着一切事物，无论是不属于它还是尚未展开的那些数不尽的表现和印象。这个作为自然内在本性的黑夜，它在变幻万象的世界中纯粹自我地存在着，万事万物围绕着它，它们像白色的幽灵，时而吐出血盆大口，时而倏忽即逝。一旦人们穿越可怕的黑夜，寻找人类的本性，他们所看到的便是这样的景观。”

世界之夜，也就是游戏当中的夜之城，是人性的象征，也是女性主体的象征。齐泽克进一步分析到，“作为主体性之女性核心的黑格尔的“世界之夜”概念，是“谢林式的”，因为它颠倒了理性之光与物质的不可渗透之黑暗间的简单对立。”
架构在德国唯心主义理论体系下，对赛博空间的基本批判视角，普遍的把女性作为人性的表征。夜之城对应黑格尔的世界之夜(女性)，而强尼对应谢林的神圣疯狂（男性）。

这是女v存在的必要性的第三个原因。

说一下，我为什么要讲齐泽克。
就像莫奈并不自认为是印象派画家，而是来自于以后的集中展览、评论和归纳一样，“赛博朋克”这个概念也不是由作家/导演们自己归纳出来的，而是来自一些其他角度的评论和分析。
齐泽克至于斯拉夫文化背景下的赛博空间批判，如同陈寅恪之于近代中国史研究。
之前看到有回帖，你讲赛博朋克怎么不讲威廉吉布森等等，一方面，我得跟着我的主题走；另一方面，要想深入到理论上去分析，光看那几个“代表人物”，流于肤浅。

通过齐泽克，剧情当中，主角的身体排异，活不久，就很好理解了：
“总之，通过道，主体最终找到了自己，达到了它自己：它不再是一种对自身的纯粹模糊渴望，因为在道中，主体直接获得了自身，安置了自身。然而，获得它的代价是对主体之自我同一性的不可挽回的失去：代表主体的动词符号——即在其中，主体安置作为自我同一的自我——产生了一种不可还原的不和谐标志；它决不“适合”主体。”
每一个开放结局，都符合谢林——拉康——齐泽克所构建的赛博世界观。

而作品最核心的含义，是自由。
“或者用更为流行的术语说，最卓越的主体姿态是这样一种姿态：为了反复无常的细节，愿意用完整的实体内容冒险：“即使世界全都毁灭，我依然我行我素。”存在着黑格尔称为“主体性之无限权利”的东西：主体的自由必须反对实体而实现自身，并且，它能这么做，只有通过将一种偶然的、无意义的特殊要素提升到整个实体的内容之上，而主体将这种要素看作它的体现。”
对应到游戏当中，肯定就不是如何“隐忍苟活”逃离夜之城，而是赌上实体存在（身体）去我行我素的毁灭世界（炸了荒坂）。
但无论哪种结局，都离不开对人性的背离(v的灵魂存在，夜之城)和不完美的主体表达，仅仅是达成了最高形式的自由。
而本作的另一个核心就此大白：
自由和人性的冲突。

根据齐泽克可以推论，
游戏当中不存在大团圆式的完美结局（人性无法被完整表达），只存在相对最优解，对应太阳结局，荒坂爆破，V舍弃作为实体存在的身体(自由最大限度的实现)。

在大致聊完齐泽克之后，这篇帖子终于上了半山腰。做个简要小结，扎个营，再继续。

1. 故事原型V是女性
2. 致敬弗诺文奇
3. 性别冲突构成剧情张力
4. 在赛博空间当中，女性是主体人性的表现。
一些没有提到的，比如在对品_钦的书评里会看到，V也是女_性_生_殖_器的象征。这些相关的内容，各位吧友可以自己去找，我不多做展开。

然后接下来，讲一讲鲍德里亚。

先说一下，讲鲍德里亚的三个基本前提。
第一，我不拿这玩意来装-b，而且根本就没啥好装的。鲍氏理论基础成于1960s至1980s，我们的敏感时间。
鲍大致属于西方新马的支流，自然不可能为我们所熟知。不知道不了解的人少，而且走出了一条不同于我们的路子。
第二，我绝不在本帖里讨论任何时政问题，你们想怎么联想就怎么联想。
第三，这玩意不难，而且因为它属于新马分支，比市面上大多数的东西都好懂，基本不需要做太多的准备功夫。觉得它难懂的，基本是学校里某些老师故意装-b，故弄玄虚的结果。

先放个视频，算是介绍鲍德里亚：
https://haokan.baidu.com/v?vid=6149525533009619002&pd=bjh&fr=bjhauthor&type=video