西方的很多理论确实是错误的，这是科学规律，科学知识，客观真实充分证明了的：
一，调和级数发散理论，
二，费马大定理四百页证明，
三，《群论》对三等分角的论述，
四，椭圆周长公式，
五，还有一些微积分公式，
六，相对论完全是主观的臆想，
七，大爆炸理论完全是拍拍脑袋的产物，
..................
这些都是错误的理论，数学规律和数学计算充分证明了的。
如果你们面对西方的错误理论，都没有勇气承认，那还有什么资格谈科学，还有什么资格到处胡言乱语！！！

科学规律充分证明，大爆炸理论是错误的（1）：
科学的严谨：就是对事不对人，一切以科学规律和客观真实为标准，对的就是对的，错误的就是错误的！
这就好比，一个三岁的小孩子与一个博士后，谁说得话是正确的，不是看他的身份，而是针对他们具体说的话，来科学的辨别谁对谁错。比如，三岁小孩说：人不吃食物就会饿死；博士后说：人喝汽油也能生存。从这里我们就能看出来，三岁小孩说得是对的，他是对客观生活的一种认识；而那位博士后，只是凭主观去想象，违反了科学规律和客观真实，所以他是错误的。
大爆炸理论是一百年前的一个假想的理论，现在被当成了一个科学的标准来要求一切，打击一切新生的宇宙学理论，这就严重的违反了科学精神，违反了科学的标准，走向了科学的反面，让所谓的科学走向了宗教。
大爆炸理论是在对一个天文观测产生了错误的认识，而假想出来的。假想出来的理论，一但，违反了科学规律和客观真实，它当然就是错误的！也就是说，观测出来的现象必须要符合科学规律和客观真实。
宇宙的红移是一种复杂的表象，因为星系本身就是一个复杂的结构；地球上的红移是一个简单的表象，因为它就是一个直观简单的现象；两者之间存在本质的差别。用地球上的红移来想象宇宙中的红移，这是犯了经验主义和主观主义。他们是把客观真实和个人想象分开来看，忘记了想象必须要符合客观真实和科学规律。再说，红移跟蓝移是同时出现的，只是红移多，蓝移少，抛弃蓝移不说，只说红移，这能算是科学的严谨吗。照他们的话来说，这很民科！
在就是他们为了让大爆炸理论成立，主观的强行把物质和能量分开，物质都不存在了能量它还能存在吗，这样做，不是明显的是在反科学规律，反客观事实吗。在自然的客观中，你是找不到脱离了物质的能量的存在，任何能量都跟物质有关系。照相对论的质能公式，当质量为零的时候，能量也是为零的。照他们的话来说，这比民科还民科！
后面会用科学规律和客观真实，来一步步的证明它们的错误。

违反了科学规律和数学规律的理论，在科学规律和数学规律的面前，是不堪一击的（1）：
《群论》在三等分角上认为：出了一些特殊角，比如：四十五度的角，九十度的角，一百八十度的角，二百七十度的角，三百六十度的角，这些角都是特殊的角，可以进行三等分。出这些角之外其它的角，都是不能进行三等分的，并还给出了一个公式：4x³-3x-cosα=0，把要等分的角代入，能解开，并得到的是双根，有理数，就证明这个角可能三等分。
《群论》在三等分角上的论点，脱离了几何规律，纯粹是从代数的形式上来臆想，所以它也容易违反几何规律，在几何规律面前，它自然就不堪一击。


这些角都不是特殊的角，一样能进行标准的三等分，这就充分的证明了《群论》在三等分角上的论点是错误的。
《群论》给出来的组式：a=2，E=﹛Q，√2，1+√2，2+3√2............﹜，
是没有办法用尺规画出来的，因为他是凭借代数的形式，主观的臆想三等分角为什么画不出来，脱离了客观实际，脱离了几何规律，所以，它们也不符合几何规律，也就自然的用尺规画不出来几何图来。
我们给出来的组式，是画得出来的：：a₁=1，E=(√2、√1/2、√1/8、√1/32....................)，

我的组式，是通过对几何规律的了解得出来的，它们也自然的符合几何规律，所以，也能用尺规画出几何画来。

一道简单的初中几何题：

一道简单的初中物理题：

一道简单的代数题：

你们连这样简单的初中题都做不出来，在民科面前，老老实实的承认，你们的实际水平连初中水平都没有！

违反了科学规律和数学规律的理论，在科学规律和数学规律的面前，不堪一击的（1—2）：
看看，高斯的正十七边形，有公式，有图形相互对应：
高斯的公式为：

高斯正十七边形的画法：

我的尺规画法：

用尺规完全可以画出一个正十七边形的三个合角来，也完全的可以对它进行标准的三等分角。这个三个合角也并非是特殊的角，一样的能够三等分。
发现只要是能构成正等边形的三个合角，基本上都进行三等分角：
正十九边形的三个和角的画法：

正二十一边形的三个和角的画法：

正二十五边形：

因为它都能找到平衡点，这就是几何规律决定的，它们能等分圆，自然就存在三等分的规律性。
铁的事实证明，高斯是正确的，《群论》和一些数学理论是错误的。
你们如果不能证伪高斯，不能证伪我，你们就只能老老实实的承认，《群论》在三等分角上的论点是错误的，

证明素数，可能是有限的：
ζ（s）=∏(1-1/ρ)^-1=∑1/n，这个公式是欧拉发明的。
中间的式子，虽然不能代表素数，但它是对黎曼函数两边不断的承减得出来的，在某方面的走向上应该是一样的，
后面的式子是调和级数，欧拉认为它是发散的，中间式子代表素质，所以，素数就应该是无穷多个。
但是，数学规律和数学计算充分证，调和级数就是收敛的，前面有大量的数学规律证明和数学计算证明。
下面用计算证明：
判断素质是不是无穷多个，还有一种方法就是：总数与素质之间的比的变化来判断：
自然数.....................素数.........................百分比
10..............................4...............................0.4
100...........................21.............................0.21
1000..........................168...........................0.168
10000........................1229..........................0.1229
100000......................9592..........................0.09592
1000000.....................78498........................0.078498
10000000....................664580......................0.066458
100000000.................5761455.....................0.05761455
......................
从这里来看，它的百分之比的走向跟调和级数是相同的，
∑1/n=1+1/2+1/3+1/4+1/5····→1/∞···→0，
.0.4、0.21、0.168、0.1229、0.09592、0.078498、0.0665、0.05762······→1/∞···→0，
调和级数是收敛的，
它的百分比的走向也是收敛的，
这就证明，素数的个数可能不是无穷多个，而是有限的，可能在自然数为：10^79左右。
在自然数为：10^79。这个范围内，肯定有很多很大的素数，两个很大的素数，肯定能组成一个很大的合数。
这也是我为什么要把调和级数，改为《神龙级数》的原因。

违反了科学规律和数学规律的理论，在科学规律和数学规律的面前，不堪一击的（1—3）：
《群论》认为，cos20满足方程 4x3-3x-1/2=0，即8x3-6x-1=0。由于8x3-6x-1在Q[x]中不可约，从而[Q(cos20)：Q]=3，于是60=[ Q(cos20, √-3)：Q] = [F(cos20)：Q]=[F(cos20)：F] [F：Q]由于[F：Q]=[Q(√-3)：Q]=2，所以[F(cos20)：F]=3，根据上面的系可知cos20不是S-点 ，从而20度不可能三等分。
看图就明白了：

从图中我们就能看出来，六十度的角坐标为（4，6.92820323027551）
它的复数为：Z=a+bi，b=a√3，Z=a+a√3i；
从图中看得出来，六十度的角构成的三角形，是等腰三角形；二十度的角构成的三角形也是等腰三角形，二十度角的弧长是：六十度角的弧长的1/3，
所以：4x3-3x-1/2=0，不满足等腰三角形的方程；
二十度顶角所构成的等腰三角形，它们的边和角都是实数，不可能得出：[ Q(cos20, √-3)这样荒唐的结论。
还有的数学书上用cos3α～cosβ来证明三等分角画不出来，可他们又无法用图形来表示，这就证明他们不是源于对几何规律的认识，而是一种主观的胡思乱想。所以，它们不符合几何规律和尺规画法吗！下面就用图来分析：

三等分角，就是对它的弧长进行三等分，要计算弧长，跟它的弓长有关，跟它的弓高有关。
将等腰三角形变成直角三角形，我们要知道的是弓长，弓长对应它的角来说，对边/斜边，应该是sinα。
下面用数学计算来证明：

在客观实现中，二十度角的弧长是六十度角的弧长的三分之一，代数计算也证明了这一点，也就是说代数的计算必须满足于客观实际，它才是正确的。
你连三等分角为什么画不出来的原因都不清楚，你怎么可能建立起一个正确的代数公式来，
掌握了几何规律，六十度的角，还非常容易的就画出来了，下面会用客观事实来证明。

六十度角的三等分，有过程的描写：

六十度的角，就这样的画出来了，充分证明：《群论》在三等分角上的论点，是错误的。
几何问题，只能通几何规律来解决。

违反了科学规律和数学规律的理论，在科学规律和数学规律的面前，不堪一击的（3—1）：
先看看什么是费马大定理：

将一个整数n次方数值，分为两个同n次方数，有两种情况：一个是非整数关系的正整数解，一个是整数关系的正整数解，两者只能选一。
费马认为没有整数关系的，正整数解，也就是一个整数n次方数值，不能分成二个整数的同n次方数。
费马说他有一个：美妙的、精简的、规律的证明。
美妙的、精简的、规律的证明：

费马那个时代，数学没有现在高深，现在一些所谓的高深的数学理论，那个时代根本就不存在，费马说的：美妙的、精简的、规律的证明。只能是用初等数学来证明的，
一些数学者们认为用初等的数学做不出来，所以才转用高深的现在的新数学理论来解答。现在用初等数学充分证明了，费马说的：美妙的、精简的、规律的证明。我用初等数学计算出来费马大定理，证明了费马大定理说得：美妙的、精简的、规律的证明。是客观存在的。
费马的美妙的、精简的、规律的证明，是客观存在的。这就说明，百页多的证明，是违反了费马的宗旨的。

黎曼猜想是建立在错误的基础之上的：
黎曼猜想是建立在调和级数发散的基础之上的，但是数学规律又证明调和级数是收敛的，也就是收敛是数学规律，发散违反了数学规律。建立在错误的基础之上的理论，自然也是有问题的。
所以说，很多的问题也就没有办法搞清楚了：
一，没有办法证明为什么要在一的范围内，又证明它存在数学的意义；
二，没有办法证明为什么所有的非平凡零点，要在1/2的线段上；
这两个问题无法真正的搞清楚，你就没有办法穷尽所有的非平凡零点，黎曼猜想就没有办法破解。
调和级数收敛是符合数学规律的，也是被数学规律所证明了的。如果建立在调和级数的收敛的基础上，很多问题就能得到解决：
一，为什么会在一的范围内，也能够被证明；
二，为什么会在1/2的线段上，也会被证明；
自然就能穷尽所有的非平凡零点，穷尽所有的素数，黎曼猜想自然就容易破解了。

一度的角能标准的画出来，任何整数角，都能进行三等分：

第一种计算法：
20+3=23，
60-23=37，
6×6=36，
37-36=1；
第二种计算法：
40+15=55，
55-18=37，
37-36=1。
这也再一次证明，《群论》在三等分角上的认点是错误的。
脱离几何规律，单从代数形式来研究三等分角的问题，肯定是会犯主观错误的。
所以说，几何问题只能由几何规律来解决。

在黎曼函数中的，S=1，也是有意义的：

西方数学家们，认为：S＞1，才有意义，因为它们都是收敛的；S=1时，就是调和级数，他们认为是发散的，所以没有意义。
如果调和级数是收敛的话，那样看来，调和级数就会变得有意义了，下面用数学规律来证明。
利用数学规律来进行数学推理，得出来调和级数就是收敛：


通过高次方，可以一步步的把低于它的次方的收敛值计算出来，这样一步步的下去，就把调和级数的收敛值计算出来了。
后面会全面的破解里面的计算公式的，它可能会起大作用的。
调和级数是收敛的，S=1时，就变得有意义的了，一切可能就要重新来定义了。