我没有在讨论本质，比如认为人有意识的人，实际上也是形成了“自己有意识的这种幻觉”，或者认为人无意识的人，实际上形成了“认为自己无意识的幻觉”，然后得出——本质上，他们是被同一种理论包含的，所以他们本质上持有同一种认知。

持有不同认知的人，很明显会产生不同，再往本质去挖掘，他们的表现上也会有极大的不同才对。
比如认为人的意识是一种幻觉，那人干嘛还要幸苦劳累呢？你没有这个认知时，被动的去幸苦，但是知道是幻觉了，为什么不调整自己的大脑，让自己的思想完美适配自己的生活，这不直接赢麻了？

如果觉得，因为改变大脑也很累。那么还有一个信息差。
有的人认为人有意识，那么他明显比，认为无意识的人要负责的更多。
那么认为无意识的人可以伪装自己是一个认为有意识的人，从认为自己有意识的人群中取利。（无意识的人没有意识上的要求或责任，所以他可以吃这个红利）
但是这么做的人远比扬言意识不存在的人少。

讨论这些没有意义。 有句话说的好，看山是山看水是水，看山不是山，看水不是水。

认为意识不存在而感到痛苦，这是意识存在的证据，如果意识真的不存在，实际上这种认知就是一个红利，因为大部分人正认为意识是存在的，这个认知差异可以利用，并且给自己带来切实的利益。
认为意识不存在的第二个问题就是，那么这个社会是如何在错误的认知的基础上进行运转的？如果大部分人都最终得到了正确的认知，坚信意识不存在，这个社会又当如何？
第三个问题是，认为意识不存在，除了利用这种认知生存，还可以利用这种认知停滞生活，也就是调整自己的大脑，适配生活，从而使得发展停滞。
如果这个认知是正确的，对于选择停滞自己的人，有进行清理或矫正的手段吗？事实是也没有。
所以这个认知就是错的，既不符合一般持有者应有的表现，若它成为社会现实，它也没有确保自己延续的手段。

从更根本的来讲，你提到了意识，那意识就存在了。

当我坚信意识不存在，自我是个错觉时，我体会到的不是痛苦，而是一种失控，我从人变成了一个有理智的疯子。（同时我也相信别人也是这样，我认为妈妈可以抱着小孩，换个场景她也可以高兴的吃掉小孩，我觉得路上的车会把我创死，因为我不相信里面的人，我肯定不会因为信赖他人而遭遇危险，我相信别人可以杀了我，当然，我也可以动手，只要有必要。）
我不在乎任何人的感情，没有感情是真的，也没有感情是假的，只要有需要，我可以做任何事。人为什么是人呢？事实上，人是懂得运用工具的猛兽。（所以我真的会害怕汽车，不是怕车出故障，而是觉得里面的人可以创死我）
生活中，我还是会去发展感情，以便我需要的时候进行利用。

不知所云

认为意识不存在？
应该是①认为意识可以独立于肉体存在
②认为意识和肉体是一体的不可分割的

我说了是主观上。
认为意识是可以独立存在的，
主观上也可以是，a独立存在的那个意识正是灵魂的觉知。b独立存在的那个意识是神创造的萤火，犹如蝼蚁，只有神才是真正有意识的。
认为意识和肉体一体。
a我感受到了意识，也许它是大脑产生的，既然感受到了，那么我应该尊重它，认可它的存在。
b虽然感受到了意识，但是这是大脑的一种反应，就像情绪，像思绪，随时变化，切换，本质上是不存在的。
我还可以加别的理由，比如意识是父母给的。
a我爱我的父母，如果多年后父母不在了，我会觉得人生没有了来处，陷入绝望和痛苦，那时候我的意识肯定也会一起消失。
b我被父母控制，只是父母的衍生，也许要等到父母的离去，才能拥有意识。
我说的是主观上，不同的理解带来的结果，对于他自己主观上是什么结果。
比如一个人认为人生无意义，然后想寻死，这就不合理，因为寻死不也是无意义的吗？言论和自己实际上行动的完全不是一回事。
我感觉大部分人都是支持意识存在的，即使他们的言论是“本质上不存在”但是他主观上是一个存在的结果。这就很好笑了。

其实，你说了这么多，发了这么帖子，差不多就一个中心思想。——我是一个没有感情的人。我不知道怎么和别人建立情感羁绊。

回归我原本对于哲学的判定，一部分哲学家其实在"现有靶，在立"还是"先立，在打靶"用了一些技巧。他们不是要了解意识的本质是什么，而是"我希望把意识解释成什么形式"。比如我握着一把刀，你可以说在切菜，也可以说在kill人。部分哲学家只是抽离出一个逻辑自洽的场景然后再左以自己的价值观讨论它，西哲的典型哲学思维。

事实什么真的重要吗？意识是不是幻觉又重要吗？观点有受众就可以了，人的认知有局限性就可以了，观点覆盖现实被传播就可以了，这样的知识贩子古往今来数不胜数。宗教化哲学神教本来就是哲学的一部分，只要人有他信力，有恐惧，有迷惑，有幻想，那么意识的真实性就不重要

其实你的思维方式，就是一种典型的形而上学式的思考，意识如何存在？你追求的是形而上学式的存在，你能分清意识的功能存在与认知存在的区别吗？同样是意识，一种是唯物式的理解，一种是形而上学式的唯心理解。