现在，请您选择自己的分队，是红，还是蓝

红，我的道德不允许我主动杀人，也不允许我自杀，所以我选红，但最后我不会拿起knife

好奇怪，在选择题中，除了蓝色＞50不会死人外，自动死亡的设置居然给选择红色的没有杀人的错觉，要不这样，不管怎么选，恢复自动死亡，但每自动死亡一人，自动从每个选红的那里扣一元钱，还有人会这么毫无顾忌的选红吗

打什么打，不如开inparty

所以理想与现实之间就差了一个完美的执行者，比如自动死亡的设定，是关乎我选不选红的最关键因素，网上选红 是因为有自动嘎，现实没有，所以我现实选蓝，即使选红的依旧100%安全。现实谁来嘎我，让选红的从手机里蹦出来刀我吗，还是老天爷打雷劈了我？都没有也都不会。所以网上选红还是与道德人性都无关，主要是自动死亡在选择中占的分量，认为是自动寻死并非自己杀人的选红比例大一些，而反之则反之。

如果没有完美的执行者，任何人的生死都与自己有关，才是真正人性的考量

所以我并不在乎多少人选了红多少人选了蓝，因为这个与现实无关。现实的人会内疚会自责会后悔，比如看到一个人摔倒了，没管，第二天新闻里说因超过12小时无人救治，摔倒那个人死在当场了，会不会有人后悔，会不会有人因此改变立场呢？而每多报道一起碰瓷，又有多少人会动摇呢，所以红蓝都没有意义，只看与自己切身利益的相关度，死并不是终极，因为怕疼有些人宁可去死，如果现实中社会没有了蓝，有多少人也会毋宁死呢

人的选择，往往并不是遵循利益最大，而是为了避免陷入到自己最不愿面对的困境而宁可选择另一方。

把问题改成了“选啥都一样”然后开始选，真有你的。

你说红的杀人，那我问你，如果恐怖分子挟持人质，要求你玩俄罗斯转盘，1/6几率死亡，如果你活下来，就放了人质。你拒绝以后人质被杀，你判断一下，你是杀人犯吗？

红色方是否有杀害了蓝色方的道德义务这个问题要看你采取哪种道德哲学作为思考基础既然你认为选择红意味着对蓝的kill而不是let die，那么你需要拿出你的道德哲学依据，并且充分理解对这种学说的批评后依旧觉得可以在本题适用。还有，你在思想实验下说理想和现实之间差一个完美执行者的样子真挺乐，是不是追问一下谁把6个人绑在铁轨上

选了才来说狗💩，狗💩的智商都没你低

我提高解决方案，选蓝屁事没有，选红放个屁就没事

任何改方案来显得蓝更合理的都是挠蚕