《群论》在三等分角上的论点就是错误的：
《群论》认为只有特殊的角才能进行三等分，他还有一个公式：4x³-3x-cosα=0；如果要等分的角代入，能解开，并得到的是双根，有理数，就证明这个角可能三等分。根据这个公式也只有特殊的一些角才能进行三等分。
有的网友也有高斯的公式来否定三等分角，高斯的公式认为只有：正三边形，正五边形，正十七边形画得出来，其它的用尺规都画不出来。
正十五边形标准的画出来了，证明很多非特殊的角也能进行标准的三等分：

正十五边形标准的画出来了，就充分证明，很多的非特殊的角都能画出来。
比如：九度的角，18度的角，27度的角，36度的角，54度的角，81度的角，108度的角，·······
还可以继续的分下去，还有很多的角，能够进行标准的三等分；
这些角都不是特殊的角，它们一样的能标准的三等分。
这也充分证明，西方的一些理论就是错误的，这还是数学规律决定的，是没有办法否定的。

李子丰反相对论是有道理的：
八十年代前，一方面宣传牛顿，一方面反对相对论。认为牛顿是唯物主义科学家，他讲的物理理论是客观存在的，也是能通过客观证明的。
而相对论是唯心主义的，是客观不存在的，比如：平行空间，四维空间，虫洞等。这些都是客观不存在的，是一种主观的臆想。
这样相对论因是唯心主义的产品，受到了批判。
现在反相对论的人越来越多，也是从多角度进行揭批。有是从科学知识的角度来进行揭批，有的是从客观事实来进行揭批，有的是从数学计算来进行揭批，有的是用科学规律来进行揭批，···········。
也就是说，从各种角度都能证明相对论是错误的，是客观中不存在的，还是在连很多基本物理常识都不清楚的情况下，的一种主观的臆想。
比如：空间弯曲，光速不超，多维空间等，都是没有办法去定义的，客观中也找不到任何的证据，真实的客观往往又都是否定它的，也严重的违反了科学常识和自然规律。
就是维护相对论的人，也是没有办法用科学规律和科学知识，客观真实证明相对论不是伪科学的，那样看来，相对论就是伪科学了。

正确不正确，是要用数学实事来证明的：
我们给出来的组式：a₁=1，E=(√2、√1/2、√1/8、√1/32....................)。
是画得出来的，

《群论》给出来的组式：a=2，E=﹛Q，√2，1+√2，2+3√2............﹜，
你们如果画不出来，相对应的几何图型来，你们就只能老老实实的承认《群论》在这方面的论点是错误的。

他们的计算，是错误的：
（那么卫星所受到的万有引力为

卫星的速度为

卫星围绕地球一周的时间为

利用雷神运动力，对一般的情况进行计算

后面会用，计算证明。

他们的计算，是错误的（2）：
卫星的重量为：2400公斤。
他计算出来的地球对卫星的引力是：535.2牛顿。
这样的引力是拉不住卫星的。
应该是先计算卫星的线速度：
v=2πr/T=2×3.14159×4.225×10∧7／86400=3072.5米/秒，
F=-F,
F=m×v×1/Δt，
F=2400公斤×3072.5米/秒×1/秒=7374000牛顿。
F=7374000牛顿，
F=-F,
F=m×1/Δt×2×π×r／T，
T=2400公斤×2×3.14159×4.225×10∧7米×1/t／7374000牛顿=86400秒
T=86400秒。
86400秒=一天。

他们自己出的题，他们自己都做错误了：

错误的地方：
（1）LU≠sinα+tgα；
（2）sinα+tgα≠2cosα；
（3）ΔLBV∽ΔLOC，不是BV＝BL的必要条件，必要条件是ΔOC是45º的直角三角形；
（4）WC≠2OC×sin(45º-α)；
（5）没有必要用倍角，反而复杂化了。

正确的做法：

设∠LAB=α,
AC=10×cosα,
AB=10×COS²α,
IA=10×COS³α,
IS=10×sinα×cos²α,
DI=10×tg45º×sinα×cos²α,
10=10×COS³α+tg45º×10×sinα×cos²α,
COS³α+tg45º×sinα×cos²α-1=0,
cos³α+tg45º×√(1-cos²α)×cos²α-1=0,
2cos^7+cos^5-2cos^4α+cosα=0,
EF²=(10×cosα)²+(10-10×sinα)²,
解方程得：cosα=0.852789039755,
α=31.48367º,
EF²=(10×0.852789039755)²+(10-10×0.5222555)²,
EF=9.77491厘米。

他们并不懂，尺规画法：
（除了上面说的乌龙外，三小提出过N个三等分角的方案，比如：把三等分特定角等效为三等分任意角......


更多三等分角的问题大家去民科吧搜吧，反正有：量角器法、三倍角法、尺子带刻度法等各种“奇思妙想”.）
我还真没有见过那个民科用量角器画过，有一个中学生画三分角时，用量角器量过，这个在网可能还查得到；
别人把三分角画出来了，他们就说那是三倍角，三等分角不就是三倍角吗；
民科还真没有谁用带有刻度的尺画过，拿不出来证据，就是恶意攻击。
下面会证明的，他们并不懂尺规画法。

他们并不懂，尺规画法（2）：

这就是一个标准的三等分角的画法，懂得尺规画法的人都知道，只要把关键的点，c点画出来了，三等分角也就画出来了。
几百年来，就是没有人找到画出来c点的方法来；
开始民科吧，一些人也想把这个点画出来，都没有成功；
也就是说，用尺规能把这个关键点画出来，三等分角就画出来了。
我最开始的一种成功的画法是：
前面用尺规画出来了正十五边形，七十二度角的关键点就能画出来，关键点对应的就是二十四度角；
二十四度的角能画出来，四十八度的角也能画出来；
四十八度的角也能进行三等分，等分出来的就是十六度角；
当，尺规画出来后，就会为六十度的角的关键点画出来创造了条件；
因为（二十四度的角+十六度的角）÷2=二十度的角，六十度的角的关键点就画出来了；
《群论》说，六十度的角之所以画不出来，是因为二十度的角，无法用尺规画出来；
二十度的角，标准的用尺规画出来了，就是说六十度的角，标准的用尺规画出来了。
反民科认为：
这不是三等分角，而是三倍角；难道，三倍角就不是三等分角了吗！

春小树，并不懂科学：
科学是非常严谨的，是要通过科学方法证明来说话的，是不能凭主观臆想来胡言乱语的。
（先看看书上是怎么说的，科学是反映事实真相的学说。科学首先是一种学说，这种学说是对事实真相的客观反映。科学与事实真相的关系是密不可分的。）
简单的说，科学就是对自然规律的认识，对客观真实的了解。
科学并不是象他说的那样，是解释什么，而是要求什么理论来符合科学规律和科学知识。
比如：相对论它符不符合科学规律和科学知识，不符合科学规律和科学知识，相对论就是伪科学。
一个理论是不是科学的，是要用科学的方法来判断的，是不能用唯心主义的方法来主观断言的。
比如：西方的理论都是科学，中国的理论都不是科学。这是唯心主义的断言，是宗教迷信和封建迷信的搞法。
特别是前沿理论，它是不可能一下子达到完善的，它是一步步的走向完善的，一步步的走向科学的。
所以说，象相对论和大爆炸这样的前沿理论，只能当成一种理论来看，而不能当成科学来看。
如果把它们当成科学的标准，那就是在反科学了！
因为，
科学的标准永远是：自然规律和客观真实。

他们的这种设想，是错误的：

用一种不可能画出来的方法，去证明它画不出来。
要明白，
从数学规律的角度来看，用尺规是画得出来的。

他们的这种设想，是错误的（2）：
一百二十度的角进行三等分，就是要画出来四十度的角，二十度的角画出来了，四十度的角自然也就画出来。
先要明白的是，二十度的角要画出来，它的高度应该是多少，决定画出来的方法是什么，明白了这些才能开始画。

从图中就能看出来，当它是三等分角时，它的高度是：1.11334079912115。
这里就能看出来，是它的角度决定了它的高度。
数学计算证明：
AH=1.00000000000000，
T₁K=1.37938524158750，
HE₁=0.363970123263804,
∠HAE₁=20º，
tg20º=0.363970123263804。
所以，它是三等分角。
他们是，
先主观上认为三等分角是画不出来的，再照着西方的逻辑来设想，自然就是画不出来的。
但事实是，
从几何规律的角度来看，是它的角度决定它的高度，把角度画出来了，它的高度自然也表现出来了。

西方的逻辑是有问题的：
反民科们维护西方的一些错误的理论，采用的不是科学规律、科学知识，客观真实，而是不断的采用的西方的逻辑。
他们采用的所谓逻辑有两种，一种是西方的思维逻辑，一种西方的宗教逻辑。
一，思维逻辑就是一种主观的思维方法，这种思维方法是可以不建立在客观的基础之上的，它只要达到内部的一种自洽就行了。它可以先有精神，后有物质；所以它可能是唯心的。
你要讲科学规律就离不开客观真实，因为科学规律必须原于客观真实；所以它是先有物质，后有精神； 所以说，它是唯物主义的。
二，宗教逻辑就是一切以我为尊，以我为重，以我为标准，在这个基础上再采用一些宗教手段。这种宗教手段看起来很有道理，实际上是不堪一击的。
科学规律是不会跟你讲那些虚头八脑的东西的，符合科学规律，科学知识，客观真实的就是正确的，违反了就是错误的；所以说，宗教逻辑在科学规律和客观真实的面前，是不堪一击的。
后面会，一个个的来揭批。

看看，他们的水平：

积分是对自变量进行积分，而不是对因变量进行积分，说明他们连积分常识都不懂；
书上是约等，而不是全等。
∫1/（x+1）dx≈ln(x+1)+c,
这个公式是根据，∫1/xdx≈lnx+c，演变而来的；也是∑1/n≈lnn+c，的求和公式。
∫1/（x+1）dx≈ln(x+1)+c，书上是直接写的，没有中间的环结。
这个公式也是，∑1/（n+1）≈ln(n+1)+c，的求和公式；
这个公式是有问题的，后面会用数学规律来证明。