作为14届的老学长，有件事我是想了几年想破了头皮都想不明白。为什么10年的时候前脚材料系跟化工系分开了，后脚材料系就开始对自己的专业搞起了“去化学化”。所谓“去化学化”，就是对自己专业内与化学有关的学科和知识点进行大规模删减。
虽然19年材料系开始重新重视化学学科，“去化学化”也算实际意义上结束了。但是我在校的四年，能深深感觉到我所在的这个集体对化学这门学科满满的恶意。不仅是上层一些人总是回避化学知识，一些学生看有人对化学感兴趣，甚至去化工那边蹭课，都会嗤之以鼻。
从理性角度来说，材料学的诞生根本离不开化学。虽然材料和化工侧重点不同，但是学科交叉也是实实在在存在的，割裂学科与学科之间的关联，属实是一种极不理性的做法。退一万步讲，当初材料系和化工系当初能在同一屋檐下共事，也说明他们之间是有莫大的关联的。
而材料系和化工系分家以后的几年内，材料系完全不像是和化工系合作过的样子，或者说在材料系找不到合作过的影子。而我听到过的说辞有以下：
1.化学是人家化工系学的知识，跟咱材料没关系
2.得保证材料学知识的独立性，摆脱对化学的依赖
3.既然都分家了，那也就没有什么共同话题了
听到这些说法，我似乎感觉材料跟化学不像是两个学科，更像是两种“意识形态”。化学学科在化工系和材料系两边的地位简直就是一个天上一个地下。而在材料系这边探讨化学知识，总会有一种“唱反调”的感觉。
至于说为什么我要关注这些事，有人肯定问，材料系上层去不去化学化跟你有关系吗，念你自己的书得了。如果我说大学四年浑浑噩噩混日子的人，我自然没兴趣关注这些。而之所以我对“去化学化”耿耿于怀，恰恰是因为“去化学化”的做法直接导致材料系内包括我本人的一部分擅长化学的学生在大学四年一直处于无用武之地的尴尬地位。
个人认为，不管材料系和化工系分家的时候经历过什么，学科永远都是无辜的，对学科的调整不能过于主观化。
总之，我想说的是，化学学科并非化工专业独属，很多领域都少不了化学，包括材料。而对材料专业来说，物理学、化学、工程学就相当于火药中的一硝二硫三木炭。试想一下，火药中少了一硝二硫三木炭中的一种成分，还能爆炸吗？材料也是如此。
虽然自19年开始，普通化学重新加入材料专业的基础课程，“去化学化”这种情况算是不存在了，但是这件事也非常值得深思，因为在当今知识爆炸的时代，割裂学科之间的关联，永远都不是正确的做法。还有，“生化环材”“生化环材”，为什么要放在一起说，原因也不言自明。
虽然19年材料系开始重新重视化学学科，“去化学化”也算实际意义上结束了。但是我在校的四年，能深深感觉到我所在的这个集体对化学这门学科满满的恶意。不仅是上层一些人总是回避化学知识，一些学生看有人对化学感兴趣，甚至去化工那边蹭课，都会嗤之以鼻。
从理性角度来说，材料学的诞生根本离不开化学。虽然材料和化工侧重点不同，但是学科交叉也是实实在在存在的，割裂学科与学科之间的关联，属实是一种极不理性的做法。退一万步讲，当初材料系和化工系当初能在同一屋檐下共事，也说明他们之间是有莫大的关联的。
而材料系和化工系分家以后的几年内，材料系完全不像是和化工系合作过的样子，或者说在材料系找不到合作过的影子。而我听到过的说辞有以下：
1.化学是人家化工系学的知识，跟咱材料没关系
2.得保证材料学知识的独立性，摆脱对化学的依赖
3.既然都分家了，那也就没有什么共同话题了
听到这些说法，我似乎感觉材料跟化学不像是两个学科，更像是两种“意识形态”。化学学科在化工系和材料系两边的地位简直就是一个天上一个地下。而在材料系这边探讨化学知识，总会有一种“唱反调”的感觉。
至于说为什么我要关注这些事，有人肯定问，材料系上层去不去化学化跟你有关系吗，念你自己的书得了。如果我说大学四年浑浑噩噩混日子的人，我自然没兴趣关注这些。而之所以我对“去化学化”耿耿于怀，恰恰是因为“去化学化”的做法直接导致材料系内包括我本人的一部分擅长化学的学生在大学四年一直处于无用武之地的尴尬地位。
个人认为，不管材料系和化工系分家的时候经历过什么，学科永远都是无辜的，对学科的调整不能过于主观化。
总之，我想说的是，化学学科并非化工专业独属，很多领域都少不了化学，包括材料。而对材料专业来说，物理学、化学、工程学就相当于火药中的一硝二硫三木炭。试想一下，火药中少了一硝二硫三木炭中的一种成分，还能爆炸吗？材料也是如此。
虽然自19年开始，普通化学重新加入材料专业的基础课程，“去化学化”这种情况算是不存在了，但是这件事也非常值得深思，因为在当今知识爆炸的时代，割裂学科之间的关联，永远都不是正确的做法。还有，“生化环材”“生化环材”，为什么要放在一起说，原因也不言自明。
