我本不想开贴浪费时间
原来想着跟聊空的贴
表明我的观点
但他的贴太骂骂咧咧
我受不了
只好另开一贴

每贴必然对缠师人身攻击
虽然很多时候
我也不怎么喜欢缠师
但像他这种开口闭口的
人身攻击
我认为是对他自己的
自我羞辱

这是公众场合
这样无脑的攻击
即便吧主能容忍
对于中立的人
都会感觉友尽

聊空当然可以鄙视缠解论语
你把你的各种鄙视一条条列出来
只要说得过去，能自圆其说
那我也会认同
可聊空你做了什么呢
你在那里骂骂咧咧

你说你尊重国学大师
以国学大师的为准
那谁不是啊
不就是看了缠解后
发现国学大师
解的确实有问题
才转向了么
然后你就说我们是
低阶小白被洗脑了
那我可不可以说
你被国学大师洗脑了呢
洗没洗脑
可以一条条分析判断嘛
不要带过多的情绪即可
假如我发现确实是被洗脑了
那我洗回去就好了
连具体的分析判断都还没开始说
就在那里结论一通
这难道是属于国学大师粉丝的基操

【古之学者为己，今之学者为人。君子之学也，以美其身；小人之学也，以为禽犊。故不问而告谓之傲，问一而告二谓之囋。傲、非也，囋、非也；君子如向矣。】
译文：
【古人学习是自身道德修养的需求，
现在的人学习则只是为了炫耀于人。
君子学习，是为了完善自我；
小人学习，是为了卖弄和哗众取宠。
所以，没人求教你而去教导别人叫做浮躁；
问一答二的叫啰嗦；
浮躁，是不对的，
啰嗦。是不对的，
君子答问应象空谷回音一般，不多不少、恰到好处。
学习没有比亲近良师更便捷的了。】
==
从荀子开始，
后面的人都沿袭了这个解法
但它有逻辑漏洞
我曾有多次提过
但聊空从来不关心这些
==
就算不去了解漏洞在哪里
高中文法也教过
对于互文的翻译要合理
可似乎从荀子开始
就不认为这是互文
可这是很明显的互文啊
那如果这都不是
什么才是呢
国学大师对其判断的标准是怎样的呢

学论语有啥用
从经济角度
没有直接的用处
间接的不好说
我也不知道
所以想炒股致富的
直接学怎么炒股就好了
至于学谁炒股
我怎么知道
我要知道那我肯定
上赶着就去学了
不过就是在股市
跌跌撞撞的时候
看看论语消遣一下
毕竟人不可能把精神状态
皆投入于
没啥结果的股市里
还是要吃饭睡觉生活的

【看在你还有点质疑精神的基础上，我另开一贴回答你的欣赏解论语帖子，我怕忍不住在你的帖子里面开骂。你写的都是些啥玩意啊，发泄情绪吗？你那些文字是喊口号还是秀智商，宣誓亦或骂街？】
你忍住了吗？
并没有忍住
喊口号
秀智商
宣誓
骂街
都被你说完了

【古之…这么个近乎大白话普通人还需要解释吗？彪子就是专门挖坑的装逼犯 ！他的那些解说像正规文章吗，简直惨不忍睹，一开始我是没有关注你的诉求，彪子的解论语我真是睁不开眼，根本都不知道，结果你居然发了贴子舔，我一看彪子写的这是个啥玩意啊，垃圾中的垃圾，还有天理吗？还有王法吗？我的天…】
我支持缠解论语就是舔
你只认国学大师就不是舔
你不认同你的彪子哥，
那他每个字就都是垃圾
所以我想问
天理王法在哪里
我说过你舔吗？
我说过国学大师垃圾吗？

【论语是孔子弟子后辈记录下来的，不一定就是孔子的原话，大概吧。孔孟荀一派，而荀子是比较接近孔子时代的人，他的意思自然比较符合孔子的原话精神。】
这就是比较悲哀的地方
年代相差这么近
思维上的东西却相差很远
我鄙视荀子了吗？并没有
只是说荀子对于这一句的解释有偏差
==
未必是孔子原话
但我们就当成是他原话了
分歧在于对它的理解上
==
缠师的理解
也不是多么地惊天地泣鬼神
它只是从他的角度试图尽量
去还原一个思想家所思所想
自然也可能会有他的偏差
==
你还没意识到哪个地方出问题了
我当然理解你为什么会那么想
目前语言能力有限
等我有空会把这个给你讲清楚
我知道很多人不明白
这里边到底有什么差别
专门发帖说过
感兴趣的人太少无人理会
==
缠师只能告诉别人他是怎么想的
并没有说那就是最终答案
你不过是被他平时吹牛皮吹大了给蒙住了

【互文是一种修辞手法，如同彪子卖弄格律，和主体思想有毛的关系？这里怎么就不能为己而为人，怎么就一体了？怎么就古今无别了？互文就能说明为人为己是一体？这啥脑子吗？这么强烈的二元手法，小学生也能看出来吧，彪子惯于混淆视听，断章取义，那他也肯定不给你说此句话的上一句：“君子上达，小人下达”，这么明快的互文，这么明显的二元对立，才能体现夫子的传统特质，爽歪歪，骂人都那么帅！**都不会说上下一样，君子小人一体是吧。】
这个是重点
先复制粘贴在这里

没必要开帖，小学语文都没及格的人，逗比欢乐多，笑一笑就行了。聊空K说，小人是圣人，圣人是小人，这就是互文，笑得我肚子痛当然也可以说范小勤是马云，马云是范小勤，哈哈哈

小豆子，明月疯了。