1．为什么叫《公知之死》
　　提起公知，或者精英，原本都是非常正面且积极的词语。他们要么学识渊博，要么为人正派，要么以“天下为公”作为己任。但是近些年来，公知和精英等这些原本带有褒义的词语，逐渐走向负面，变成了一种用来羞辱人和让人唾弃的词语。
　　那么到底发生了什么变化，使得这些原本积极的词语走向了负面？这就是这个系列要分析的主要目标。
　　在一开始首先要说明一下，为什么文章的题目叫做“公知之死”。

这个死字有两个含义，先说第一个。
　　第一个含义很简单：作为普通人，那么死自然是指的生命的结束——从心脏不再跳动、大脑已经死亡的那一刻，人便死了。
　　但是作为公知或者知识分子，对于他们的“死”就不是以生命的终结作为标准，而是以“死”的第二种含义——也就是要以两个词作为标准，那就是：“遗忘、唾弃”。
　　在浩如烟海的历史中，有大量的知识分子存在，但是经过时间的淘汰，能够存留下来又能为人们所铭记的，我想真可谓是万中无一。

所以，公共知识分子所追求的并不是简单的成名立万。因为任何时候，都会出现一些人，他们可以迎合当时的风尚，但是随着时间的推移，这些人的存在感就自然被时间冲淡了，留下来的人，要么是学识渊博，要么是急公好义的优秀人才。
　　而这类人经过数千年来积累留下的好名声，为什么却在最近十多年的时间内急转直下，以至于人们在网上争吵的时候，攻击对手是“公知”、“精英”，就好像是骂人话一样。
到底这中间出了什么问题？
　　这个问题事实上是客观存在的，原因就是在公知的生存环境上发生了很关键性的改变，正是这种改变，使得原本让人尊敬的“公知”和“精英”变成

了让人唾弃的代名词。
　　而从下面开始将就系统地讲述这个问题的根由。
　　首先要谈的问题便是“公知的出现”，其渊源可以追溯至：
士与儒家。
　　2．士与儒家
“士”这个字在中国具有广泛的含义，其中一个重要的含义就是囊括了一个非常庞大的阶级。在我看来，“士”阶级似乎就如同一种人才储备仓库一般。
因为作为一个“士”，他明显有点高不成低不就的感觉。如果说他高，那么他不如有权有势的贵族官僚——当然士中也有大量的贵族，可事实就是他们很

多都是落魄了的贵族。
而对于比他们低一等的农民和工匠，以及商人，“士”又带有那么一点优越感。
所以我认为“士”阶级就像是一个储备库，他们当中并不是只有文人，也存在着武人、兵法家等各种优秀人物的代表。
成为了“士”，如果能向上走一步，那么就能成为贵胄；如果向下一步，那也就成了普通人。
“士”的世界充满了机会和失败。
　　而提起“士”的世界，就不能不说春秋与战国。很多人认为，那是一个百家争鸣的好时代，确实，那个时代是“士”的时代。任何一个“士”都有可能登阁入殿成功，又都有可能跌落谷底，走向彻底地落魄。

但我并不认为春秋与战国是一个多么美好的时代，因为那个时代讲出身、讲血统，贵族即便再落魄也还是贵族，而穷人贱民即便发达也极难改变出身。
好在那个时代是一个思想家辈出的时代。
既然讲到了士，就不得不谈一个人，这个人就是孔子，他创造了儒家。
　　什么是儒家？
　　孔子和儒家统治了整部中国思想史中的很多篇章，所以无视孔子自然是不行的。并且孔子对于“士”提出了自己的理解，这后面谈。
　　首先要说明白什么是儒家。儒家是中国一个非常重要的思想学派，既然重要，那对于儒家的褒贬不一就是自然的了。

　　什么是儒家的行为论，它又有什么作用？这是需要明白的关键之处。因为只有看明白了行为论的真正作用，才可以看清儒家；看清了儒家，就自然能看清公知的问题。
　　首先孔子这个人是非常狂热地拥护封建制度的，反对儒家的人认为孔子是封建制度的卫道士，这一点是没有任何问题的。
因为孔子自己就是《周礼》的崇拜者，他是非常热爱封建制度的，所以，他创造了儒家。
但是，事实上，真正杀死封建制度的恰恰是这个最为拥护它的人。
　　孔子的学说所产生的效果，改变了封建制度的根本核心，使得封建制度逐渐走向瓦解，最终被王朝制度（意指自秦朝以来的各个中央集权的大一统王

周朝是以一个与各部落组成联军的方式击败的商朝，事成之后周分封了各诸侯的领地。随着时光流逝，各诸侯国都在发展各自的领地，一些原本在周朝眼里很不起眼的小国和旁族逐渐发展壮大，有了压制原来的大国和公族之势，这就是孔子那个时代所谓的“礼崩乐坏”。
　　而孔子认为，之所以礼崩乐坏了，是因为各阶级的人都不好好做自己的分内之事。要想改变这一点，就必须是人们去做他们该做的事情——只有君王去做好的君王，那么才能有好的大臣来辅佐，有了好的君王和大臣，那么人们就能安居乐业，如果有了好君王，好臣子，又有了好的人民，那么国家自然就可以变得强大。
　　这种想法看起来既幼稚又愚蠢，但是正是这样的想法，却改变了根本。

那么自然“行为”要比“礼法”更具实力。
　　因为没有人愿意被一个坏人统治。
　　所以，行为论最厉害的一点就是抢夺了对于“好”的评判标准，并且把它上升到了统治者的地位的合法性依据的层面上，也就是好的国王是仁君圣主，而坏的国王是暴君桀纣。
　　这就使得君王的“好”和“坏”成了可以比较的事物，人们期盼好的领袖，唾弃坏的领袖，这就改变了那种单纯依靠控制力，也就是“谁的拳头大谁就是老大”的评价标准。
　　行为论还有一个非常重要的地方，那就是它是一种评价人的标准，所以，它是无形的。因为不同社会、不同人在不同历史时期对于“好”的评价有可能不同，但是人们对于“好”的追求是相同的。因为追求好生活本身就是所有人

需要的：每个人都想明天过得更好，没有人会为了让明天过得比今天更坏而努力奋斗。
　　虽然人们对于“好”的认识是不同的，可问题是，行为论并不是一个固定的标准，相反是可以随意改变的。因为它追求的是“好”，那么什么时代，怎么样是好，评判的标准是不同的；但是不管这个评判标准有什么异同，对于“好”的追求是相同的，这就使得行为论无法被反对。而且当行为论推广至深了以后，没有人能让所有人接受“坏”，因为一旦这个人是“坏”的，那么他的地位就变得岌岌可危。
　　所以，从古至今的公知核心理论中，行为论占了非常大的比例。而且随着汉朝的独尊儒术后，这种倾向变得越来越明显。
而就在孔子之后，出现了一位在中

国历史上非常有意义的公知。
这个人就是孟子。
　　5．“中国第一公知”——孟子
　　首先，为什么叫孟子叫做中国第一公知呢？
　　因为就单从公知这个范围内讲的话，孟子发明了他自己的“必杀技”，非常厉害。而且他在我心中的地位比较高，他所处的年代也很早，所以我认为他是中国第一公知。
　　孟子的必杀技就是“行为论+找无形的榜样”。
　　他的大多数理论都是依靠这两个部分组成的，他非常厉害的地方也就在于此，并且他说出了那句非常有名的话：
“民为贵，社稷次之，君为轻。”

这句话在今天看起来，没什么了不起的，但是在当时可就不是那样了。
看待历史必须回到历史当时的环境中去，如果回到历史中去的话，那么孟子的话就非常厉害了。因为春秋战国时代还是封建时代，而封建时代是非常看重出身的。如果你是贵族，那么你就是高人一等，如果是贱民，那就是低人一等。
　　在那个尊卑之分极为严格的年代，孟子说作为国家最高统治者的君王是最次要的，而人民是最重要的，足可以看出儒家思想为什么没有封建统治者敢用。
　　因为一旦儒家的思想被确立，那么国王从此只能做一个好国王，但问题是，这样的标准太难了。所以，所有人都只是把孟子当做座上宾，非常礼遇他，却不敢用他。

手机发的慢，后来晚上再发