先把2l占了

三楼

前排围观。

帖子里的所有理论支持都来源我看《神逻辑》这本书时做的摘抄，顺便推荐一下这本超萌又很有学术的书

1.诉诸结果：诉诸结果，即依据某观点若成立（或不成立）所产生的结果的好坏，来判断一个观点是否正确。

这一逻辑谬误，个人认为可以解释一些nc粉的行为。在他们看来，“这本书（这个作者）我喜欢，你吐槽这本书（这个作者）/说他（这本书）抄袭/玛丽苏，对这本书（这个作者）影响不好，所以你的行为是错的，你的观点也不对，所以我要喷你。”
差不多就是这种感觉吧……因此一些“nc粉”说话会有一种迷之优越感，也许就是因为他们是这样认为对方的观点的。

2.稻草人谬误：“树立稻草人”，是指有意地滑稽模仿他人论点，以达到攻击模仿出来的论点而非实际论点的目的。
歪曲、错误引用、曲解或将对方立场简单化的行为都属于此项谬误。

这一项谬误……我一时举不出例子来【尴尬】。
我想想……（所以你一点准备都没有就开开贴了？）
总之就是错误地引用他人观点一类的。
例如，我说：“吧规是需要人人遵守的。”而一个人反驳我说：“那意思是我们就不能对吧规提出修改意见了？”
但我说的话里并没有包含这一层意思。
【神一般的举例】

3.诉诸无关权威：诉诸权威，便是诉诸一个人的谦逊，也就是说，诉诸起他人更有见识的感觉。绝大多数我们相信的事，都是基于可靠的权威的，历史陈述也是。但如果诉诸无关权威，即不是手头问题专家的人，则其观点更【可能】是错误的。
例如“诉诸古代智慧”，即一个信念仅仅因为起源古老而被认为正确的。
相似谬误：“诉诸模糊权威”，即把某观点的来源归于一个面目模糊的群体，例如：“外国专家表示……”。

暖贴加围观，_(:з」∠)_

这一项……依旧不知道怎么举例_(:з)∠)_
不如坐等万能的吧友们吧

4.词义模糊：词义模糊利用了语言的歧义，在论证过程中通过改变词义来支持一个无事实根据的结论。（若一个词的含义在论证过程中始终维持不变，则被描述为“词义明确”）
这项谬误通常出现在有关科学和宗教的讨论中。
“词义模糊”例：“为什么”在一种语境中被用以寻求【原因】，而在另一只领域中，它被用以寻求【目的】。

这一项就不用举例了吧比较高级【你自己没文化罢了】

顶顶